Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А64-2268/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» августа 2013 г.                                                            Дело №А64-2268/2013

г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 г.

  Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2013 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Безбородова Е.А.,

                                                                                         Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Кривилиной Ж.Ю.

при участии:

от ООО «Нефтран Трейд»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Нефтран Трейд» (ОГРН 1116820001220, ИНН 6820032145) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.06.2013 года по делу №А64-2268/2013 (судья А.В. Захаров).

УСТАНОВИЛ:

 ООО «Нефтранс Трейд» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ИП – главе КФХ Каширину А.В., Мичуринский район Тамбовской области о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 13.06.2012 г. № 442 в сумме 443 971 руб., из них 242 475 руб. – основного долга, 201 496 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.06.2013 г. с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Каширина Александра Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтран Трейд» взысканы задолженность в размере 242 475 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6133, 68 руб., в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании 201 496 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, ООО «Нефтран Трейд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны иных участников процесса против частичного рассмотрения решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Представители сторон в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство истца о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  13.06.2012 между ООО «Нефтран Трейд» (поставщик) и ИП – главой КФХ Кашириным А.В. (покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить нефтепродукты на условиях выборки товара.

Согласно п.2.1. договора от 13.06.2012 г. № 442,качество поставляемого товара должно соответствовать техническим условиям и государственным стандартам, действующим на территории РФ и подтверждаться паспортом (сертификатом) качества.

На основании п.2.2. договора, наименование, количество, цена товара, указывается в соответствующих товаросопроводительных документах ( накладная, счет-фактура) на каждую партию товара. Товар считается поставленным поставщиком и принятым покупателем по количеству и качеству и в соответствии с условиями договора и товаросопроводительных документов, паспортом (сертификатом) качества, если и течение 5-дневного срока со дня поставки покупатель не заявит претензии по количеству и качеству товара по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с.Малиновка, Полевая ул., д.41, ООО «Нефтран Трей». Любая претензия покупателя, предъявленная после указанного срока, не будет рассматриваться поставщиком и в этом случае поставщик не несет ответственности.

П.2.3. предусмотрено, что приемка покупателем товара по количеству качеству производится в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.65 г. №П-6 и «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно- технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров ССС от 25.04.66 г. №П-7.

Согласно п.3.1. договора от 13.06.2012 г. № 442, цена поставляемого товара (с учетом стоимости услуг по погрузке) устанавливается поставщиком на дату оформления счета-фактуры и товаросопроводительных документов. Цена поставляемого товара не может быть ниже цены, действующей на момент фактической выборки товара покупателем.

На основании п. 3.2. вышеуказанного договора, покупатель оплачивает поставленный товар не позднее 5 рабочих дней с даты фактической передачи товара покупателю, что должно подтверждаться отметкой покупателя в товаросопроводительных документах (товарной, товарно-транспортной накладной) о принятии товара. В случае отсутствия даты принятия покупателем товара в товаросопроводительных документах (товарной, товарно-транспортной накладной) дата фактической передачи товара покупателю определяется как дата выписки поставщиком товаросопроводительных документов.

Кроме того, п.3.5 договора предусмотрено, что в случае, если оплата товара в указанный в п.3.2 договора срок покупателем произведена не будет, товар считается поставленным покупателю на условиях предоставления коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом поставщик вправе начислить покупателю проценты в размере 0,3% за каждый день от суммы поставленного и принятого покупателем товара. Начисление процентов за пользование коммерческим кредитом начинается с даты выписки поставщиком товаросопроводительных документов.

Согласно товарно-транспортной накладной № 2506 от 07.07.2012 г. ответчиком был фактически получен у истца товар стоимостью 242 475 руб. по доверенности от 07.07.2012 г. № 301.

В связи с тем, что ответчиком в полном объеме не была произведена оплата за полученный товар, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу подтверждения факта поставки нефтепродуктов на сумму 242 475 руб. исковые требования в указанной части суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец, соглашаясь с судебным актом в указанной части, обжалует решение суда в части отказа во взыскании 201 496 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленные на основании п. 3.5. договора от 13.06.2012 г. № 442 по состоянию на 10.04.2013 г. в сумме 201 496 руб.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания 201 496 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, суд первой инстанции исходил из того, что договор является незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки. В частности, суд установил, что при заключении договора поставки от 13.06.2012 г. № 442 стороны не определили такое существенное условие как предмет. Ввиду этого обстоятельства суд пришел к выводу о том, что незаключенный договор не влечет правовых последствий по его условиям, в частности, по начислению процентов за пользование коммерческим кредитом.

Судебная коллегия соглашается с выводом Арбитражного суда Тамбовской области по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия договора поставки от 13.06.2012 г. № 442 и иные представленные документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сторонами не согласованы существенные условия договора поставки, а именно его предмет.

Поскольку в отношении незаключенных договоров не могут быть применены способы защиты гражданского права, избранные истцом, в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части отказано правомерно.

На основании вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.06.2013 года по делу №А64-2268/2013 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Нефтран Трейд»  без удовлетворения.  

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                В.М. Баркова

Судьи                                                                          Е.А. Безбородов

                                                                                               А.А. Сурненков