Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А14-20084/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2013 года                                                        Дело № А14-20084/2012

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей:                                                                                Афониной Н.П.,

                                                                                           Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кривопусковым А.Ю.,

при участии:

от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть»: Кокин К.А., представитель по доверенности № 46 от 11.07.2013, Черных Р.Н., представитель по доверенности № 39 от 07.06.2013,

от Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области: Помогалова Я.В., представитель по доверенности № 311-1870 от 31.07.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «Талар»: Лавров К.В., представитель по доверенности б/н от 30.07.2013, удостоверение,

от федерального государственного учреждения «Управление по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в Средне-Окском регионе» в лице Центрально-Черноземного филиала: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Талар» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2013 г. по делу № А14-20084/2012 (судья Шулепова Л.В.) по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ОГРН 1023602243037 ИНН 3650003290) к обществу с ограниченной ответственностью «Талар», г. Воронеж, (ОГРН 1037739819149, ИНН 7743504025) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, при участии в деле в качестве третьих лиц: Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области (ОГРН 1023601588823, ИНН 3650004304); федерального государственного учреждения «Управление по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в Средне-Окском регионе» в лице Центрально-Черноземного филиала,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – МКП «Воронежтеплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Талар» задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 1970 от 29.10.2012 г. за период 01.10.2012 г. по 31.12.2012 г. в сумме 1 244 495 руб. 57 коп. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 11.06.2013 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнения), в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Талар» в жалобе указывало на то, что суд неправомерно распространил договорные отношения истца и ответчика на правоотношения ответчика с третьими лицами.

Также ответчик считал, что приложение № 1 им не согласовывалось.

По мнению заявителя жалобы, расчет потерь не соответствует обстоятельствам дела и ООО «Талар» не обязано компенсировать не свои потери.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, МКП «Воронежтеплосеть» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве МКП «Воронежтеплосеть» ссылалось на то, что именно ООО «Талар», как собственник и владелец тепловых сетей, несет ответственность за потери, возникшие в его сетях.

В судебное заседание представители федерального государственного учреждения «Управление по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в Средне-Окском регионе» в лице Центрально-Черноземного филиала не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного  участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившегося участника процесса.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Талар» поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области возражал против доводов апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании перерыв до 09 час. 10 мин. 22.08.2013 г. с учётом необходимости ознакомления участников процесса с поступившим дополнением к жалобе.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде,  официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва, в 10 час. 30 мин. 22.08.2013 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Явившиеся после перерыва представители общества с ограниченной ответственностью «Талар», муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 29.10.2012 г. между МКП «Воронежтеплосеть» («Энергоснабжающая организация») и ООО «Талар» («Абонент») заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 1970, в соответствии с которым «Энергоснабжающая организация» взяла на себя обязательство подавать тепловую энергию и горячую воду (тепловую энергию) Абоненту через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), а «Абонент», в свою очередь, обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) устанавливаются в соответствии с Приложением № 2 (пункт 1.2 договора).

«Энергоснабжающая организация» приняла на себя обязательство подавать тепловую энергию и горячую воду по сетям ЭСО до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) (Приложение № 2) в соответствии с установленными настоящим договором величинами теплопотребления (Приложение № 1) с поправкой на фактическую температуру наружного воздуха, согласно данным ГУ «Воронежский ЦГМС» (пункт 2.1.1 договора).

Пунктом 9.1 договора стороны предусмотрели его действие с 01.10.2012 г. по 01.05.2013 г.

Договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 1970 от 29.10.2012 г. подписан ответчиком с протоколом разногласий. В свою очередь, истцом протокол разногласий, представленный ответчиком, подписан с протоколом согласования разногласий. Ответчик протокол согласования разногласий к договору № 1970 от 29.10.2012, представленный истцом, не подписал.

На основании указанного договора истец в период с 01.10.2012 г. по 31.12.2012 г. отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 851,838 Гкал, на сумму – 1 284 082 руб. 87 коп., что подтверждается актами об отпуске тепловой энергии, другими материалами дела, и предъявил к оплате счета-фактуры.

Ответчик поставленную ему тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, 174Л, оплатил в размере 39 587 руб. 30 коп.

Задолженность с 01.10.2012 г. по 31.12.2012 г. по расчетам истца составила 1 244 495 руб. 57 коп.

Сумма задолженности сложилась из стоимости потерь в сетях ответчика при передаче тепловой энергии абонентам истца

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в виде стоимости потерь ответчика в его сетях при передаче тепловой энергии абонентам истца

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Как следует из п. 1 ст. 548 ГК РФ Правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 4.1 договора, расчеты за тепловую энергию и горячую воду осуществляются абонентом по тарифам, утвержденным Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области, за теплоноситель – по цене, согласно калькуляции ЭСО.

Изменение тарифов в период его действия не требует его переоформления.

Согласно п. 4.2 указанного договора оплата договорной величины за тепловую энергию производится абонентом в текущем месяце, в течение 5 банковских дней со дня выставления ЭСО платежного требования на расчетный счет