Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А14-20084/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

абонента в размере 100 % от ожидаемого объема теплопотребления.

Окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится абонентом в месяце, следующем за расчетным, в течение 5 дней со дня выставления ЭСО платежного требования на расчетный счет абонента. Если сумма авансовых платежей превышает стоимость принятой тепловой энергии, ЭСО засчитывает разницу в счет погашения следующей оплаты или в счет погашения задолженности по ранее возникшим обязательствам.

В силу п. 4.5 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил заявленные требования, ссылаясь на отсутствие заключенного с ответчиком договора № 1970 от 29.10.2012 г., по условиям протокола разногласий к которому оплата стоимости потерь в сетях ответчика при передаче тепловой энергии абонентам истца исключена.

Указанный довод истца был правомерно признан судом области необоснованным в силу следующего.

Договор от 29.10.2012 г. № 1970 со стороны абонента был подписан с протоколом разногласий, в том числе по п.п. 5.1, 5.3 договора, предусматривающим определение объема поставленной тепловой энергии. Данный протокол разногласий МКП «Воронежтеплосеть» подписан не был. В ответ на указанный протокол разногласий МКП «Воронежтеплосеть» направило в адрес ООО «Талар» протокол согласованных разногласий, содержащий пункт 5.1, 5.3 договора в редакции (ЭСО). Протокол согласования разногласий ответчиком не подписан.

Таким образом, при заключении договора № 1970 на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 29.10.2012 г. между сторонами возникли разногласия, в том числе по поводу условий, касающихся определения объема поставленной тепловой энергии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В этой связи, сторонами принят договор в первоначальной редакции, в том числе и пунктов 5.1 и 5.3.

В п.п. 5.1, 5.3 договора предусмотрено, что учет отпущенной абоненту тепловой энергии определяется по приборам учета, установленным у абонента и допущенным в эксплуатацию представителем ЭСО. При отсутствии приборов учета количество полученной энергии рассчитывается ЭСО ежемесячно по Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 12.08.2003 г. (далее также – Методика), с учетом фактических температур наружного воздуха, а также с учетом нормативной величины тепловых потерь и теплоносителя на участке сетей от границы раздела (приложение № 2) до объектов теплопотребления абонента (приложение № 1). Расчет нормативной величины тепловых потерь производится ежемесячно в соответствии с фактической температурой наружного воздуха, грунта, а также в соответствии с утвержденным, для каждого источника теплоснабжения, температурным графиком теплоносителя.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исследовав условия договора применительно к ст. 431 ГК РФ суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий договора.

В силу части 8 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ, договор теплоснабжения должен определять: объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии; уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора; ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При решении вопроса о том, относятся ли содержащиеся в протоколе разногласий условия к существенным, необходимо руководствоваться статьей 432 ГК РФ, согласно которой существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия спорного договора, приняв во внимание фактическое пользование ответчиком тепловой энергией, суд области пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в виде стоимости потерь ответчика в его сетях при передаче тепловой энергии абонентам истца.

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии подтверждены представленными доказательствами.

Тариф на тепловую энергию на 2012 год для МКП «Воронежтеплосеть» установлен Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2011г. № 52/84 в размере 1 277 руб. 48 коп.

Довод ответчика о том, что стоимость потерь тепловой энергии уже включена в стоимость тарифов за потребленную тепловую энергию, не может быть признан состоятельным.

В протоколе разногласий к договору ООО «Талар» предложило следующую редакцию пункта 5.3 договора: «При отсутствии приборов учета количество тепловой энергии, потребляемой абонентом, рассчитывается ЭСО ежемесячно по Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 12.08.2003, с учетом фактических температур наружного воздуха, а также с учетом нормативной величины тепловых потерь и теплоносителя на участке сетей от границы раздела (приложение № 2) до объектов теплопотребления абонента (приложение № 1)».

Таким образом, ответчик сам предложил включить в договор условия об оплате потерь тепловой энергии.

У МКП «Воронежтеплосеть» заключено 48 договоров (согласно имеющемуся в материалах дела перечню) с абонентами, поставка тепловой энергии которым, происходит по сетям ООО «Талар» транзитом.

При расчете с вышеуказанными абонентами применялся тариф, утвержденный Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области № 52/84 от 30.11.2011 г., а именно тариф для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергию от теплоисточников МКП «Воронежтеплосеть» (без НДС) в размере 1 277 руб. 48 коп. В данном случае под передачей тепловой энергии подразумевается передача тепловой энергии по сетям МКП «Воронежтеплосеть» до точки поставки.

Доводы ответчика о том, что передача тепловой энергии и тепловые потери в сетях ООО «Талар» были включены в 2012 году в тариф МКП «Воронежтеплосеть» не могут быть признаны состоятельными.

В выписке из протокола заседания Правления Управления по государственному регулированию тарифов от 30.11.2012 г. № 52 содержится информация, из которой усматривается, что потери тепловой энергии в сетях на регулируемый период (2012 год) принимаются на уровне предыдущего регулирования в количестве 110,4 тыс. Гкал. В выписке из протокола Правления Управления по государственному регулированию тарифов от 30.11.2012 г. № 61 сказано, что в связи с отсутствием утвержденного в установленном порядке норматива потерь тепловой энергии в сетях МКП «Воронежтеплосеть», потери принимаются в количестве 113,005 Гкал или 7,1 % от объема отпуска тепловой энергии в сеть, что на 2605 Гкал выше по отношению к предыдущему регулированию за счет объема потерь тепловой энергии в подключенных тепловых сетях ООО «Талар».

Таким образом, потери объема тепловой энергии в подключенных тепловых сетях ООО «Талар» предусмотрены в тарифе только с 2013 года.

Согласно пункту 8 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000 (далее – Рекомендации), утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 № 92, в договоре теплоснабжения должны быть указаны границы эксплуатационной ответственности сторон по присоединенным тепловым сетям.

В пункте 14 Рекомендаций установлено, что к договору должен прилагаться акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям.

Границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) установлены сторонами в соответствии с Приложением № 2 к договору № 1970.

Электрические сети от границы балансовой принадлежности до точки действия тарифа, находятся во владении истца. Данное обстоятельство участники процесса не оспаривают.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что поставка тепловой энергии абонентам истца возможна только с помощью ее передачи по сетям ответчика.

Поскольку ответственность за тепловые потери определяется балансовой принадлежностью тепловых сетей, отсутствуют основания для исключения оплаты стоимости потерь тепловой энергии, возникающих в сетях ответчика.

По мнению суда апелляционной инстанции, ответчик не доказал, что имеются основания для освобождения его от обязательств по возмещению расходов в виде стоимости потерь в его сетях при передаче тепловой энергии абонентам истца. Порядок определения фактических потерь тепловой энергии, в тепловых сетях ответчика проверен и признан обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов относятся на владельцев сетей.

Согласно Методическим указаниям по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. № 20-э/2, энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

Из приведенных положений закона следует, что истец, осуществляющий теплоснабжение, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией). Таким образом, теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих.

Следовательно, истец правомерно производил ответчику начисление потерь, возникших в принадлежащих ответчику тепловых сетях.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату потребленной электрической энергии в размере ее полной стоимости, не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2012 по 31.12.2012 заявлены правомерно и законно удовлетворены в сумме 1 244 495 руб. 57 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд неправомерно распространил договорные отношения истца и ответчика на правоотношения ответчика с третьими лицами, а также о том, что расчет потерь не соответствует обстоятельствам дела и ООО «Талар» не обязано компенсировать не свои потери, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как уже указывалось ранее, потери в тариф истца были включены только с 2013 года.

Совокупность документов, устанавливающих правовое регулирование отношений в сфере поставки тепловой энергии, позволяет сделать вывод о том, что ЭСО, осуществляющая теплоснабжение, вправе получать плату за весь объем энергии, переданной в сети сторонней организации, энергопринимающие установки которой, присоединены к сетям ЭСО. В силу ст. 210 ГК РФ именно собственник/владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке через них тепловой энергии.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств, указывающих на возможность