Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А14-725/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

домах электроэнергии (в представленном в материалы дела расчете указано наличие или отсутствие общедомового прибора).

В связи с отсутствием общедомовых приборов учета электроэнергии расчет потребленной в спорный период электроэнергии по домам без общедомового прибора учета произведен за спорный период февраль - май 2012 г. в соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ № 307, подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам, Приказом ГУТ Воронежской обл. № 36/4 от 22.12.2006 г. - по нормативам потребления электроэнергии, что в полной мере соответствует сложившейся практике (определения ВАС-3502/13 от 12.04.2013 г., ВАС-4877/13 от 06.05.2013 г.)

За спорный период февраль - май 2012 г. по домам без общедомового прибора учета (измерительного комплекса) ответчику предъявлялась к оплате стоимость потребленной электроэнергии исходя из расчета по нормативам потребления («начислено» минус «оплачено»), с учетом оплаты жителями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Заявитель апелляционной жалобы, со ссылкой на нормы действующего законодательства, не обосновал неправильность расчета истца, равно как и не опроверг факта поставки электрической энергии в МЖД, находящиеся в управлении ОАО «УК «Советского района» (ИНН 3663050467).

Ссылка заявителя жалобы на то, что истец неправомерно отнес поступившие ему платежи в счет погашения ранее возникших обязательств (21 п/п на сумму 7 692 702 руб. 40 коп.), необоснованна.

Все указанные платежи, произведены третьим лицом по делу ОАО «УК «Советского района» (ИНН 3665064585) в рамках исполнения собственных обязательств перед истцом, и зачтены в счет оплаты задолженности. Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, изготовленным истцом в рамках установления требований в рамках дела № А23-3364/2012. В платежных поручениях назначение платежа (период) отсутствует.

Таким образом, указанные денежные средства, в полном соответствии с нормами ст. 522 ГК РФ зачтены истцом в счет оплаты задолженности ОАО «УК «Советского района» (ИНН 3665064585) в том числе ранее возникшей.

Довод заявителя о не поступлении ему платежей населения за жилищные и коммунальные услуги до 01.06.2012 г. может рассматриваться в качестве основания для взыскания неосновательного обогащения с ОАО «УК «Советского района» (ИНН 3665064585), но не является обстоятельством, освобождающим ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, от обязанности по оплате коммунальных ресурсов.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному документу № 1197 от 27.06.2013 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2013 г. по делу № А14-725/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района» г. Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                                  Н.П. Афонина

                                                                                            Л.А. Колянчикова