Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А35-10846/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2013 года                                                 Дело № А35-10846/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Владимировой Г.В.,

судей                                                                                  Андреещевой Н.Л.,

                                                                                            Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Ойлер Гермес»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Ферротранс»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от закрытого акционерного общества «Металлинвестлизинг»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ферротранс» на решение Арбитражного суда Курской области от 28.06.2013 по делу № А35-10846/2012 (судья Песнина Н.А.) по иску закрытого акционерного общества «Ойлер Гермес» (ОГРН 1117746807936, ИНН 7708747890) к обществу с ограниченной ответственностью «Ферротранс» (ОГРН 1057746167522, ИНН 7709591557) при участии третьего лица: закрытого акционерного общества «Металлинвестлизинг», о возмещении вреда в размере 539250 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ойлер Гермес» (далее – ЗАО «Ойлер Гермес», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ферротранс» (далее – ООО «Ферротранс», ответчик) о взыскании в счет возмещения вреда денежных средств в сумме 539250 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Металлинвестлизинг» (далее – ЗАО «Металлинвестлизинг», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.06.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Ферротранс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда области от 28.06.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Через канцелярию суда от ООО «Ферротранс» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие их представителей в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Через канцелярию суда от ЗАО «Ойлер Гермес» поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что в данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять, производство по делу прекратить.

В силу ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

С учетом изложенного, госпошлина в сумме 13 785 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 2 от 01.08.2012, подлежит возврату из федерального бюджета ЗАО «Ойлер Гермес».

Госпошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 3259 от 01.07.2013, подлежит возврату из федерального бюджета ООО «Ферротранс».

 Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, ст.ст. 110, 269, 271   АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Принять от закрытого акционерного общества «Ойлер Гермес» (ОГРН 1117746807936, ИНН 7708747890) отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Ферротранс» (ОГРН 1057746167522, ИНН 7709591557) о   возмещении вреда в размере 539 250 руб.

Решение Арбитражного суда Курской области от 28.06.2013 по делу № А35-10846/2012 отменить, производство по делу прекратить.

Выдать закрытому акционерному обществу «Ойлер Гермес» (ОГРН 1117746807936, ИНН 7708747890) справку на возврат из федерального бюджета 13 785 руб. госпошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления по платежному поручению № 2 от 01.08.2012.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Ферротранс» (ОГРН 1057746167522, ИНН 7709591557) справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению № 3259 от 01.07.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                Н.Л. Андреещева

                                                                                           Е.В. Маховая