Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А36-2522/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

периода у должника имелись: основные средства – 5 000 руб., запасы – 73 000 руб., дебиторская задолженность –1 620000 руб., денежные средства – 11 000 руб.

Отсутствие документов, подтверждающих наличие у должника основных средств, запасы, дебиторской  задолженности сказалось на невозможности отыскать имущество должника, взыскать дебиторскую задолженность, удовлетворить требования кредиторов, оплатить судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности конкурсным управляющим конкурсным управляющим Корыстиным Д.Б. совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя ООО «Верхний Дон» Лобанова С.И. к субсидиарной ответственности в размере 5 590 333 руб. 84 коп.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда первой инстанции о том, что Лобанов С.И. на момент признания ООО «Верхний Дон» несостоятельным (банкротом) являлся руководителем данной организации и о наличии у Лобанова С.И. вины в непередаче документов конкурсному управляющему ООО «Верхний Дон», основанных на обязанности руководителя юридического лица хранить и документы, о том, что Лобанов С.И., как бывший руководитель и участник ООО «Верхний Дон», не доказал суду, что предпринял достаточные усилия для сохранения документации должника, а также довод о том, что исполнительный лист от 14.11.2011 об обязании передать документы ООО «Верхний Дон» выдавался не в отношении Лобанова С.И., а в отношении ООО «Верхний Дон», подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как необоснованные и опровергающиеся материалами дела.

Доводы, изложенные в жалобе, по сути сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, опровергали бы выводы суда, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.07.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.07.2013 по делу №А36-2522/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобанова С.И. без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                           Е.А. Безбородов

                                                                                                А.А. Сурненков