Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А35-11097/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2013 года                                                     Дело № А35-11097/2012

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2013 года Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Владимировой Г.В.,

судей                                                                                  Андреещевой Н.Л.,

                                                                                            Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от фермерского хозяйства Малышева Ю.Н.: 1) Малышев Юрий Николаевич, решение б/н от 15.08.1991, предъявлен паспорт; 2) Латышев К.В., представитель по доверенности б/н от 10.12.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «АФД Кемикалс»: Свиридов А.В., представитель по доверенности б/н от 12.09.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «АгроХимСнаб»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фермерского хозяйства Малышева Ю.Н. на решение Арбитражного суда Курской области от 07.06.2013 по делу № А35-11097/2012 (судья Петрухина А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «АФД Кемикалс» (ОГРН 1107746705318, ИНН 7714816630) к фермерскому хозяйству Малышева Ю.Н. (ОГРН 1024600839889, ИНН 4628001821), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АгроХимСнаб», о взыскании 7 163 663 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро Ресурсы» (далее – ООО «Агро Ресурсы», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к фермерскому хозяйству Малышева Ю.Н. (далее – фермерское хозяйство Малышева Ю.Н., ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 27.01.2011 в размере 1 886 940 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4 675 959 руб. 70 коп. и неустойки в размере 291 802 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АгроХимСнаб» и общество с ограниченной ответственностью «АФД Кемикалс» (далее – ООО «АгроХимСнаб», ООО «АФД Кемикалс», третьи лица).

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.04.2013 произведена процессуальная замена истца – общества с ограниченной ответственностью «Агро Ресурсы» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «АФД Кемикалс».

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 7 163 663 руб. 03 коп., в том числе 1 886 940 руб. основного долга, 4 524 637 руб. 25 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, и 752 085 руб. 78 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.06.2013 исковые требования ООО «АФД Кемикалс» в части взыскания с фермерского хозяйства Малышева Ю.Н. в пользу ООО «АФД Кемикалс» задолженности по договору поставки № 6/1 от 27.01.2011 в размере 1 886 940 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4 524 637 руб. 25 коп. и 181 519 руб. 67 коп. неустойки были удовлетворены, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания 4 524 637 руб. 25 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, фермерское хозяйство Малышева Ю.Н. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Курской области от 07.06.2013 в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 30.08.2013 объявлялся перерыв до 06.09.2013 (31.08.2013, 01.09.2013 – выходные дни).

В судебном заседании представители фермерского хозяйства Малышева Ю.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ООО «АФД Кемикалс» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Представитель ООО «АгроХимСнаб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьего лица, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При этом отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части (п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009).

Поскольку таких возражений от участников процесса не поступило, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Выслушав пояснения представителей фермерского хозяйства Малышева Ю.Н. и ООО «АФД Кемикалс», обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Курской области от 07.06.2013 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 27.01.2011 между ООО «Агро Ресурсы» (поставщик) и фермерским хозяйством Малышева Ю.Н. (покупатель) был заключен договор поставки средств защиты растений № 6/1, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателю товар в количестве, ассортименте и по цене, определенных в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.

Согласно разделу 3 договора цена на товар устанавливается в приложениях к настоящему договору и включает: стоимость товара, упаковку, маркировку, загрузку в транспортное средство на складе поставщика, транспортные расходы до склада покупателя, НДС – 18%. Стороны пришли к соглашению, что сумма договора определена сторонами из сумм всех поставок (партий товара), произведенных в период действия настоящего договора. Расчеты по настоящему договору осуществляются посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо другими способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации. В случае неисполнения покупателем обязательств по оплате товара, переданного с отсрочкой платежа в срок, предусмотренный договором, поставка признается произведенной на условиях коммерческого кредита в виде рассрочки оплаты товара с начислением 0,5% за каждый день пользования им до момента исполнения обязательства по настоящему договору.

Во исполнение условий договора ООО «Агро Ресурсы» поставило ответчику товар на общую сумму 2 480 940 руб.

При этом в приложениях к договору сторонами были согласованы следующие условия оплаты:

- в приложениях № 1, № 2, № 3 предусмотрена 100% предоплата товара покупателем;

- в приложениях № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11 предусмотрено, что покупатель оплачивает товар в размере 100% в срок до 01.10.2011.

Ответчик произвел частичную оплату поставленной продукции, в результате чего задолженность перед истцом составила 1 886 940 руб.

30.09.2011 между ООО «Агро Ресурсы» и фермерским хозяйством Малышева Ю.Н. было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поставки от 27.01.2011, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что оплата поставленного товара по договору будет осуществляться в следующем порядке:

- покупатель осуществляет оплату товара в размере 500 000 руб. (в том числе НДС 18 %) в срок до 01.03.2012;

- покупатель осуществляет оплату товара в размере 1 386 940 руб. (в том числе НДС 18 %) в срок до 01.06.2012.

Однако товар в полном объеме ответчиком оплачен не был.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, ООО «Агро Ресурсы» обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Между спорящими сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

По настоящему спору факт поставки истцом товара по договору поставки средств защиты растений № 6/1 от 27.01.2011 ответчику на сумму 2 480 940 руб. подтвержден материалами дела.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 от 30.09.2011 ответчик обязался оплатить стоимость поставленного товара в размере 500 000 руб. (в том числе НДС 18 %) в срок до 01.03.2012; в размере 1 386 940 руб. (в том числе НДС 18 %) в срок до 01.06.2012.

Платежным поручением от 18.03.2011 № 41 ответчик произвел частичную оплату в сумме 594 000 руб. (л.д. 39 т. 1).

Между тем, доказательств погашения образовавшейся задолженности на общую сумму 1 886 940 руб. в установленный договором срок ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, арбитражный суд области правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки средств защиты растений № 6/1 от 27.01.2011 в сумме 1 886 940 руб.

Поскольку задолженность за поставленный товар ответчиком не была погашена своевременно, истец заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 752 085 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 договора при нарушении покупателем сроков платежей по договору он уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за период просрочки исполнения обязательства по договору поставки средств защиты растений № 6/1 от 27.01.2011 составил 752 085 руб. 78 коп.

Ответчик, ссылаясь на несоразмерность указанной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, просил её уменьшить, применив статью 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции при принятии решения по настоящему делу применил статью 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки до 181 519 руб. 67 коп.

Решение суда в части взыскания основного долга по договору поставки средств защиты растений № 6/1 от 27.01.2011 и договорной неустойки сторонами не обжалуется.

В связи с тем, что имела место просрочка платежа, истцом было также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 4 675 959 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров,