Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А08-1748/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 сентября  2013 года                                                            Дело №А08-1748/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 6 сентября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Семенюта Е.А.,   

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,   

при участии:

от Белгородского транспортного прокурора: Карпова В.А., представителя по доверенности б/н от 13.08.2013 и от 27.08.2013;

от ООО «Белавиатоп»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Белавиатоп» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2013 по делу №А08-1748/2013 (судья Мироненко К.В.) по заявлению Белгородского транспортного прокурора к ООО «Белавиатоп» (ИНН 3123303145, ОГРН 1123123011373) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Белгородский транспортный прокурор (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Белавиатоп» (далее - ООО «Белавиатоп», общество) к административной ответственности по ч.2 cт.14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 13.06.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Белавиатоп» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что  Общество не осуществляет предпринимательскую деятельность, о которой идет речь в ч.2  ст. 14.1 КоАП РФ. Общество не заключает договоров, результатом которых могло бы стать  получение прибыли. С момента создания и до настоящего момента Обществом ведется работа по получению разрешительной документации, для реализации заложенных  в Уставе общества целей.

В отзыве на апелляционную жалобу Белгородский транспортный прокурор указывает, что согласно п. 3.1 Устава ООО «Белавиатоп» общество соз­дано с целью извлечения прибыли путем осуществления предприниматель­ской деятельности. Для достижения цели, указанной в Уставе, общество осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке среди прочих следующие виды деятельности: розничная торговля моторным топ­ливом; оптовая торговля моторным топливом, включая авиационный бензин; хранение и кодирование нефти и продуктов ее переработки. 18-19 февраля 2013 приобре­ло и разместило в двух из них авиационное топливо в количестве пятьдесят тонн, без регистрации опасного производственного объекта в государствен­ном реестре, и без оформления лицензии на право эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов. Факт приобретения обществом топлива подтверждается товарными накладными №№28,29. Вменяемое обществу правонарушение совершено в рамках его основной деятельности, которая носит коммерческий характер. Кроме того, общество закупило 50 т авиационного топлива, что намно­го больше, чем необходимо для проведения опробации приобретенного обо­рудования и проверки топлива на чистоту. Факт правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2013, объяснениями законного представителя общества, товарными накладными №№28,29, договором аренды оборудования. В действиях общества имеется состав административного правонару­шения, предусмотренный частью 2 статьей 14.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ООО «Белавиатоп» не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного  лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Белгородской транспортной прокуратурой с участием специалиста Верхне-Донского управления Ростехнадзора в период с 04.03.2013 по 18.03.2013 была проведена проверка ООО «Белавиатоп», осуществляющего свою деятельность на территории аэропорта г.Белгорода, расположенного по адресу: пр-т Б.Хмельницкого, 166, г.Белгород, Белгородская область.

В ходе проверки было установлено, что ООО «Белавиатоп» эксплуатирует взрывопожароопасные производственные объекты, в которых хранится авиационное топливо, способное самовозгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

В соответствии с договором аренды №134/3-05/12 от 01.09.2012 обществу переданы в аренду оборудование: стальные резервуары горизонтальные инвентаризационные №№00001633, 00001634; 00001635; 00001632.

После заключения договора аренды емкостей, в целях осуществления своей деятельности, определенной Уставом, ООО «Белавиатоп» 18.02.2013 и 19.02.2013 приобрело и разместило в двух из них авиационное топливо в количестве пятьдесят тонн, без регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре, и без оформления лицензии на право эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

На основании выявленных нарушений 18.03.2013 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10-13).  

Присутствующий при вынесении постановления от 18.03.2013 законный представитель общества - генеральный директор, пояснил, что 10.05.2012 учреждено общество с ограниченной ответственностью «Белавиатоп», генеральный директором которого он является. Общество создано с целью извлечения прибыли путем осуществления предпринимательской деятельности. Для достижения поставленной цели общество осуществляет следующие виды деятельности: розничная торговля моторным топливом; оптовая торговля моторным топливом; хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки; оказание услуг авиационным и иным организациям по обеспечению нефтепродуктами, в том числе услуг по приемке, хранению, транспортировке, заправке, выдаче нефтепродуктов и др. C целью реализации обозначенных видов деятельности 01.09.2012 общество арендовало у ОАО «Белгородавиа» оборудование: стальные резервуары горизонтальные, инвентаризационные №№00001633; 00001634; 00001635; 00001632. В октябре 2012 года произвело зачистку и поверку арендованных резервуаров; производили работы по модернизации резервуаров (замена шаровых кранов, дыхательных клапанов). В декабре 2012 был взят в аренду агрегат фильтрации авиационного топлива, и было произведено подключение данного агрегата взамен старого, который не соответствовал требованиям. 18-19 февраля 2013 года был получен авиационный керосин ТС-1, которым заполнили 2 из арендуемых резервуаров. Приобретен керосин в связи с необходимостью проверки на чистоту топлива, которая проводится непосредственно перед сертификационной комиссией. Общество предполагало, что для хранения топлива, предназначенного для проведения экспертизы, лицензия не требуется (л.д. 16-17)..

В порядке ч.3 cт.23.1 КоАП РФ прокуратур обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 cт.14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает для юридических лиц ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Однако отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

То есть, если для осуществления какого-либо вида предпринимательской деятельности требуется получение специального разрешения (лицензии), то осуществление данной деятельности в отсутствие этого разрешения (лицензии) образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно п. 30 части 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения. При этом событие правонарушения подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Согласно п.2 Положения о лицензировании эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 №599, эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем согласно приложению.

В силу п.п.3 и 4 приложения к указанному приложению к работам и услугам, осуществление которых квалифицируются в качестве эксплуатации взрывопожароопасного производства объектов, относится в том числе хранение горючих объектов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятия или цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Федеральному закону от 21.07.1997г. №116-ФЗ, в частности, объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества - воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые, токсичные, высокотоксичные вещества, способные возгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 454 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов» утверждено Положение «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов».

В соответствии с пунктом 2 указанного Положения лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение работ на взрывопожароопасных производственных объектах по перечню согласно приложению.

В соответствии с пунктами 2-5 Приложения к Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов «Перечень выполняемых работ на взрывопожароопасных производственных объектах» в указанный перечень включены, в том числе использование, переработка, хранение, транспортирование: воспламеняющихся, окисляющих, горючих и взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно п. 3.1 Устава ООО «Белавиатоп» общество создано с целью извлечения прибыли путем осуществления предпринимательской деятельности.

Для достижения цели, указанной в Уставе, общество осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке среди прочих следующие виды деятельности: розничная торговля моторным топливом; оптовая торговля моторным топливом, включая авиационный бензин; хранение и кодирование нефти и продуктов ее переработки.

Лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов у ООО «Белавиатоп» до настоящего времени отсутствует.

Факт приобретения обществом топлива подтверждается товарными накладными №№28,29 (л.д.54-55).

Факт правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2013, объяснениями законного представителя общества, товарными накладными №№28,29, договором аренды оборудования.

Отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных ст.14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом. Отсутствие дохода от осуществления предпринимательской деятельности не может служить основанием для непризнания осуществляемой деятельности предпринимательской (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование