Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А64-1285/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за земельные участки, находящиеся в собственности городского округа – город Тамбов, производится по формуле: Ап=Кст х 2% х S, где Ап – арендная плата, Кст – кадастровая стоимость 1 кв.м земельного участка (руб./кв.м.), S – площадь земельного участка.

       В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13, регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

       Принимая во внимание, что пунктом 3.5 договора аренды № 484 от 06.10.2005 стороны установили возможность изменения размера арендной платы не чаще одного раза в год, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и (или) нормативными актами органов местного самоуправления. с учетом официального индекса инфляции и конъюнктуры рынка недвижимости территории города, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что регулируемая арендная плата может применяться к договору аренды № 484 от 06.10.2005, заключенному между сторонами.

       Как установлено в пункте 3.5 спорного договора, арендатор обязан текущие платежи производить с учетом измененного размера арендной платы. Арендатор уведомляется об изменении арендной платы в официальных средствах массовой информации города Тамбова.

       При таких обстоятельствах, изменение размера арендной платы по причине утверждения нового показателя одного из элементов формулы расчета арендной платы (кадастровой стоимости земельного участка), не является нарушением прав ответчика как арендатора земельного участка.

        Довод заявителя жалобы о том, что расчет размера арендной платы правомерно произведен на основании действовавшего в тот период Постановлении администрации города Тамбова от 30.11.2009 № 9023 подлежит отклонению по следующим основаниям.

        П. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

       Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

       Из содержания п. 2 ст. 614 Гражданского кодекса РФ следует, что арендная плата может быть согласована сторонами в договоре путем указания на размер арендной платы, а также путём указания на порядок её определения.

        Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ,  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с Федеральным стандартом оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, под кадастровой стоимостью понимается "установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности".

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен  в п. 10 ст. 3 Закона N 137-ФЗ, а также устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение ФЗ № 212-ФЗ от 24.07.2007 администрацией Тамбовской области принято Постановление от 24.12.2007 №1423 «Об утверждении порядка и условий определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Данным Постановлением органам местного самоуправления делегировано право на установление процентов к кадастровой стоимости земельных участков для определения размера арендной платы.

Согласно Постановлению администрации Тамбовской области от 24.12.2007 № 1423, размер арендной платы за использование земельного участка рассчитывается ежегодно по формуле: Ап = Кст х Пр, где:

Ап - арендная плата земельного участка;

Пр - процент устанавливается правовыми актами органов местного

самоуправления городских округов и муниципальных районов;

Кст = Уп х П, где:

Кст - кадастровая стоимость земельного участка;

Уп - среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земли или

стоимость одного квадратного метра земли;

П - площадь земельного участка.

        В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

       Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.07.2012 по делу №64-3028/2012, оставленным без изменений Постановлением ФАС ЦО от 05.10.2012, пункт 7.1 Приложения к решению Тамбовской городской Думы от 29.12.2012 № 117 (с изменениями и дополнениями от 27.04.2011 и 28.12.2011), установивший коэффициент в значении 2,44, признан несоответствующим Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 и недействующим.

       Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2012 по делу №А64-3798/2012 пункт 7.1 Приложения к решению Тамбовской городской Думы от 29.12.2010 № 117 в части установления процента 2,3 от кадастровой стоимости земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, признан несоответствующим Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 и недействующим.

       Указанные судебные акты имеют преюдициальное значения для настоящего дела, поскольку, нормативный акт, установивший коэффициент, влияющий на размер ставки арендной платы, был признан недействительным в связи с отсутствием экономического обоснования.

       Согласно материалам дела, при расчете арендной платы за 2011-2012 годы истцом применялся удельный показатель кадастровой стоимости земли 1,5%, установленный в договоре для расчета арендной платы за 2008 год.

       Установление сторонами в приложении к договору расчета арендной платы за 2008 год, свидетельствует о согласовании не только удельного показателя кадастровой стоимости на 2008 год, но и в целом годового размера арендной платы.

       Однако, производя расчет арендной платы исходя из новой кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной с 01.01.2009, истцом был использован процент, применяемый ранее, без учета его уменьшения Постановлением администрации города Тамбова от 26.12.2008 № 10209.

       Принимая во внимание, что размер арендной платы на 2011 и 2012 годы сторонами не был согласован, а нормативный акт, устанавливающий коэффициент, влияющий на размер ставки арендной платы, был признан недействительным, суд первой инстанции правомерно счет не верным определение истцом размера арендной платы за 2011-2012 годы, как основанного на не действующих нормативных актах, не относящихся к спорным правоотношениям.

       Кроме того, факт своевременной оплаты ответчиком арендных платежей истцом не оспаривается.

       Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате обоснованно отказано.

       В связи с отсутствием доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, исковые требования в части взыскания пени также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        В силу статьи 333.27 Налогового кодекса РФ,  заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

       Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2013 по делу № А64-1285/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         А.И. Поротиков

          И.В. Ушакова