Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А64-9164/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября 2013 года                                                Дело № А64-9164/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября  2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Яковлева А.С.,

        Алфёровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ГлавПромСтрой»: Калинин П.Ю. - представитель по доверенности б/н от 15.02.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ»: Калинин П.Ю. - представитель по доверенности №2 от 07.03.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «Автодор-Тамбов»: Хахель Р.В. - представитель по доверенности б/н от 12.03.2013;

от муниципального образования Сампурского района Тамбовской области в лице Администрации Сампурского района Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от казенного предприятия Тамбовской области «Дирекция капитального строительства»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГлавПромСтрой» (ОГРН 1107746712490) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2013 по делу № А64-9164/2012 (судья Подольская О.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГлавПромСтрой» к муниципальному образованию Сампурский район Тамбовской области в лице Администрации Сампурского района Тамбовской области (ОГРН 1026801014888) о взыскании денежных средств, с участием третьих лиц: казенного предприятия Тамбовской области «Дирекция капитального строительства», общества с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ», общества с ограниченной ответственностью «Автодор-Тамбов»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГлавПромСтрой» (далее - ООО «ГлавПромСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Сампурского района Тамбовской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании за счет средств муниципальной казны 1440189,94 рублей по муниципальному контракту № 104307 на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство автодороги «Каспий» - Марьевка - Первомайское - подъезд к цеху откорма «Ерофеевский», Сампурского района Тамбовской области от 30.08.2012 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 12 марта 2013 года произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации Сампурского района Тамбовской области надлежащим – Муниципальное образование – Сампурский район Тамбовской области в лице администрации Сампурского района Тамбовской области.

Решением  Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2013 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ГлавПромСтрой» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, судом неверно применена норма права, регламентирующая порядок оплаты работ; не дана оценка акту выполненных работ №5, составленному исходя из фактически произведенных истцом затрат на материалы.

В заседании суда представитель заявителя и третьего лица - ООО «Строй НЭС-АБ» доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Автодор-Тамбов» поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда.

Ответчик, а также третье лицо - казенного предприятия Тамбовской области «Дирекция капитального строительства» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 16 августа 2012 года №0164300030612000011 между администрацией Сампурского района Тамбовской области и ООО «ГлавПромСтрой» 30 августа 2012 года заключен муниципальный контракт №104307 на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство автодороги «Каспий»- Марьевка - Первомайское - подъезд к цеху   откорма «Ерофеевский» Сампурского района».

Согласно п. 2.1 муниципального контракта его цена составила 10 058 540 рублей.

В соответствии с п. 12.5 контракта между администрацией Сампурского района Тамбовской области и казенным предприятием Тамбовской области «Дирекция капитального строительства» 09 сентября 2012 года заключено инвестиционное соглашение № 55, согласно которому заказчик-застройщик принял на себя часть функций Муниципального заказчика по Муниципальному контракту №104307 на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство автодороги «Каспий»- Марьевка - Первомайское – подъезд к цеху откорма «Ерофеевский» Сампурского района, а именно: осуществление строительного контроля за ходом строительства, контроль соответствия применяемых конструкций, изделий, материалов и поставляемого оборудования проектным решениям, требованиям строительных норм и правил, стандартов и технических регламентов; проверка наличия документов, удостоверяющих качество используемых конструкций, изделий, материалов; освидетельствование и оценка выполненных работ и конструктивных элементов, скрываемых при производстве последующих    работ,    а    также    предотвращение    производства    дальнейших    работ до оформления актов на освидетельствование скрытых работ; приемка выполненных работ на основании актов выполненных работ в пределах лимитов, установленных областной адресной инвестиционной программой.

На основании п. 4.4.3 контракта ООО «ГлавПромСтрой» 30 августа 2012 года заключило договор субподряда № 104307-ГПС на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство автодороги «Каспий» - Марьевка-Первомайское - подъезд к цеху откорма «Ерофеевский» Сампурского района с ООО «Строй НЭС-АБ», согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению подрядных работ по объекту: «Строительство автодороги «Каспий» - Марьевка - Первомайское – подъезд к цеху откорма « Ерофеевский» Сампурского района.

Проектно-сметной документацией по указанному объекту, представленной муниципальным заказчиком, предусмотрено устройство двухслойного основания щебня из природного камня марки М600 фракции 40-70.

В связи с отсутствием в наличии необходимого количества материала, указанного в проектно - сметной документации, субподрядчик 10 сентября 2012 года обратился к заказчику – застройщику с предложением о замене щебня из природного камня марки М600 фракции 40-70 на шлаковый   доменный щебень марки М800 40-70.

Заказчик – застройщик в ответ на предложение о замене материала указал на необходимость согласования с проектным  институтом без изменения сметной стоимости.

ООО «Магистраль», являясь проектировщиком объекта «Строительство автодороги «Каспий» - Марьевка - Первомайское – подъезд к цеху откорма «Ерофеевский», Сампурского района» согласовало замену щебня из природного камня марки М600   фракции 40-70 на шлаковый доменный щебень марки М800 фракции 40-70.

Заказчиком-застройщиком – Администрацией Сампурского района Тамбовской области приняты   работы    по   рассматриваемому   контракту,      что      подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 1 от 15.10.2012 и справкой о стоимости выполненных работ №1 от 15.10.2012 на сумму 2923610,85 рублей, актом № 2 от 15.10.2012 и справкой №2 от 15.10.2012 на сумму 1244154,04 руб., актом №3 от 14.11.2012 и справкой о стоимости выполненных работ № 3 от 14.11.2012  на сумму 1331026,36 руб., актом о приемке выполненных работ № 4 от 10.12.2012 и справкой о стоимости выполненных работ № 4 от 10.12.2012 на сумму 626577,17 рублей, актом № 5 о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ на сумму 2548585,02 руб.

Таким образом, согласно представленным актам, ответчиком приняты работы на общую сумму 8 673 953,44 рубля.

Истец, обращаясь в иском в суд, сослался на то, что указанные выше акты не отражают в полном объеме произведенные истцом затраты на выполненные работы, поскольку при приемке выполненных работ заказчиком, они приняты исходя из цен на материалы согласно базисным ценам, сформированным   на 1 января 2000 года, однако, как полагает истец,  базовые цены не учитывают реальную стоимость приобретения данного материала в 2012 году и не пересматривались с учетом инфляции, удорожания работ по его разработке и иных ценообразующих факторов, а следовательно, оплата выполненных работ по базовым ценам не соответствует правилам формирования цены договора подряда,   установленным   ч.2   ст.   709   ГК   РФ,   то  есть,   не   компенсирует   реальных   издержек подрядчика   при   производстве   работ,   связанных   с   приобретением   материала   по   более высоким ценам.

Разрешая заявленные требования по существу, и отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ, при отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно п. 4 ст. 709 ГК РФ цена работ (сметы) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работ считается твердой.

В соответствии с п. 4.1 ст. 9 ФЗ № 94-ФЗ, цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных законом, или снижения цены по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного контракта.

Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 настоящего Федерального закона. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

Согласно названной норме права цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

В силу п.2.1 муниципального контракта № 104307 от 30.08.2012  цена  контракта в соответствии с протоколом подведения итогов 0164300030612000011 от 16.02.12 составляет 10 058 540 руб. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объемов и иных условий его исполнения (п.2.2. контракта).

Согласно представленным в материалы дела актам приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ, ответчиком приняты работы на общую сумму 8673953,44 рубля, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 15.10.2012 и справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 15.10.2012 на сумму 2923610,85 рублей, актом № 2 от 15.10.2012 и справкой № 2 от 15.10.2012 на сумму 1244154,04 руб., актом № 3 от 14.11.2012 и справкой о стоимости выполненных работ № 3 от 14.11.2012 на сумму 1331026,36 руб., актом о приемке выполненных работ № 4 от 10.12.2012 и справкой о стоимости выполненных работ № 4 от 10.12.2012 на сумму 626577,17 рублей, актом № 5 о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ на сумму 2548585,02 руб.

Таким образом, ответчик принял работы в  указанном объеме и стоимости.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании денежных средств свыше стоимости  материалов, использованных при выполнении  работ, которые приняты заказчиком по вышеперечисленным актам.  Вместе с тем контрактом предусмотрено выполнение работ устройство двухслойного основания щебня из природного камня, изменения материала на шлаковый   доменный щебень марки М800 40-70 сторонами не согласованы.

С учетом правовой позиции, отраженной в  Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда РФ