Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А35-11459/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт  10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Доводы заявителя жалобы повторяют возражения, заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции относительно отсутствия за ответчиком задолженности по арендной плате, оплате коммунальных услуг, а также самовольной регистрации истцом дополнительного соглашения к договору аренды об изменении размера арендной платы, и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

         В соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться до договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

         В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

Право арендодателя досрочно расторгнуть договор во внесудебном порядке предусмотрено пунктом 5.3. договора.

        Как следует из материалов дела, уведомлением от 17.10.2012, полученным ответчиком 20.10.2012, истец сообщил последнему о расторжении договора № 12 от 30.12.2011 с момента получения арендатором уведомления и потребовал освободить арендуемое помещение и погасить задолженность.

        Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор аренды № 12 от 30.12.2011 расторгнут с 20.10.2012, а именно с момента получения арендатором уведомления от 17.10.2012.

        По правилам пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

         В силу статей 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, образовалась задолженность в размере 231 935 руб. 48 коп., по состоянию на 20.10.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществ­лении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

        В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Истец начислил ответчику пени, с учетом дополнительного соглашения № 1 к договору, в размере 1% за каждый день просрочки платежа (пункт 4.3. договора) в сумме 185 050 руб. 00 коп. за период с 05.06.2012 по 23.10.2012.

        В статье 164 Гражданского кодекса РФ указано, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

        Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

       Материалами дела подтверждается, что договор аренды нежилого помещения № 12 от 30.12.2011 зарегистрирован 16.02.2012, а дополнительное соглашение № 1 к указанному договору зарегистрировано 28.09.2012.

      Таким образом, обоснованы выводы суда первой инстанции о том, что  должны быть начислены в размере 90 409 руб. 68 коп. за период с 05.06.2012 по 28.09.2012 исходя из суммы ежемесячных платежей по договору аренды нежилого помещения № 12 от 30.12.2011 – 20 000 руб. 00 коп. и за период с 29.09.2012 по 20.10.2012 исходя из суммы ежемесячных платежей по договору аренды нежилого помещения № 12 от 30.12.2011, с учетом дополнительного соглашения №1 к договору (графика внесения суммы платежей).

       В соответствии с положениями пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

       Обязанность арендатора по несению расходов на содержание имущества следует из пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из спорного договора аренды, в силу которого арендатор принял на себя обязательство по оплате коммунальных услуг.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 В силу ст. 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

        Задолженность по оплате коммунальных услуг подтверждается договорами с ресурсоснабжающими организациями; счетами на оплату коммунальных услуг; актами оказания коммунальных услуг, подписанными сторонами; показаниями приборов учета и соответствующих счетчиков).

       При таких обстоятельствах, задолженность по оплате коммунальных услуг правомерно взыскана с ответчика в размере 59 137 руб. 73 коп. за период с января 2012 по 23.10.2012.

        При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса РФ).

        Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу (арендатору) спорного помещения не представлено.

        С учетом вышеназванных правовых норм, требования истца об освобождении помещений правомерно удовлетворены.

        Возражая против исковых требований, ответчиком был заявлен встречный иск о признании дополнительного соглашения №1 от 27.02.2012 к договору № 12 аренды нежилого помещения от 30.12.2011, заключенного между индивидуальным предпринимателем Пятницкой Галиной Павловной и обществом с ограниченной ответственностью «КАФЕ ЛОПУХ», зарегистрированного 28.09.2012 и предусматривающего возможность изменения твердого размера арендной платы с 20 000 руб.00 коп. до 55 000 руб.00 коп. от даты подписания договора – 01.01.2012, ничтожным; о взыскании неосновательного обогащения (переплаты по ничтожному соглашению) в размере 62 790 руб.98 коп. и процентов за их пользование в сумме 2 604 руб.52 коп.; о признании уведомления индивидуального предпринимателя Пятницкой Галины Павловны о расторжении договора № 12 аренды нежилого помещения от 30.12.2011 в одностороннем порядке от 17.10.2012 недействительным; об обязании арендодателя индивидуального предпринимателя Пятницкой Галины Павловны передать арендатору обществу с ограниченной ответственностью «КАФЕ ЛОПУХ» нежилое помещение II в здании Литер «Б» 1 этаж, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Менделеева, д.10, состоящее из комнат №13-19, 19а, 20-22, общей площадью 187,8 кв.м, для дальнейшего использования по договору № 12 аренды нежилого помещения от 30.12.2011.

       В удовлетворении встречных исковых требований было отказано. Суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным данный вывод суда первой инстанции ввиду следующих обстоятельств.

       По правилам пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом или в установленном законом порядке.

       Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

       27.02.2012 сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды нежилого помещения № 12 от 30.12.2011, по условиям которого, изменение размера арендной платы до истечения срока действия настоящего договора возможно по соглашению сторон путем заключения дополнительного соглашения к договору. Указанным соглашением предусмотрено, что оно распространяет своё действие на отношения сторон с 01.01.2012, а также согласован график внесения суммы платежей с 01.01.2012 по 31.12.2012.

        Дополнительное соглашение № 1 от 27.02.2012 года зарегистрировано в установленном законом порядке 28.09.2012.

        Доказательств неправомерных действий истца при заключении указанного дополнительного соглашения в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

        Таким образом, стороны по взаимному согласию предусмотрели новый размер арендной платы, порядок её внесения и порядок действия данного соглашения.

        С учетом пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что с момента заключения (государственной регистрации) дополнительного соглашения, его условия соглашения, в том числе и дата, с которой установлена новая цена, стали обязательными для сторон.

        Правовых оснований для признания указанного дополнительного соглашения ничтожным не имеется.

Требование ответчика о признании уведомления ИП  Пятницкой Г.П. о расторжении договора № 12 аренды нежилого помещения от 30.12.2011 в одностороннем порядке от 17.10.2012 недействительным и обязании истца передать ООО «КАФЕ ЛОПУХ» спорное нежилое помещение для дальнейшего использования по договору № 12 аренды нежилого помещения от 30.12.2011 также было признано судом первой инстанции необоснованным и в его удовлетворении отказано.

Суд первой инстанции соглашается с указанным выводом суда области, поскольку, уведомление от 17.10.2012 о расторжении спорного договора аренды в одностороннем порядке не противоречит нормам действующего законодательства.

Кроме того, как было указано ранее, договор аренды № 12 от 30.12.2011 расторгнут с 20.10.2012 и положениями статьи 622 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора вернуть имущество арендодателю.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

       Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что законных оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Апелляционная жалоба не содержит новых фактов, которые не были проверены и не были учтены судом первой инстанции, доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

        Суд первой инстанции  полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им  надлежащую правовую оценку.

        Нарушений норм материального права, а также процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

       Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2013 по делу № А35-11459/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАФЕ ЛОПУХ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в