Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу n А64-9163/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ, при отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно п. 4 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работ (сметы) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работ считается твердой.

В соответствии с п. 4.1 ст. 9 ФЗ № 94-ФЗ, цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных законом, или снижения цены по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного контракта.

Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 настоящего Федерального закона. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

Согласно названной норме права цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

В силу п. 2.1 муниципального контракта № 104309 от 30.08.2012 цена контракта в соответствии с протоколом подведения итогов 0164300030612000010 от 16.08.2012 составляет: 22 829 680 руб. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объемов и иных условий его исполнения (п.2.2. контракта).

Согласно представленным в материалы дела актам приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ, ответчиком приняты работы на общую сумму 20 035 362 руб. 20 коп., что подтверждается актом № 1 от 15.10.2012 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.10.2012 на сумму                                    4 835 970 руб. 87 коп, актом № 2 от 15.10.2012 и справкой о стоимости работ и затрат № 2 от 15.10.2012 на сумму 5 186 243 руб. 30 коп., актом № 3 от 14.11.2012 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 14.11.2012 на суму 2 360 205 руб. 56 коп, актом № 4 от 07.12.2012 и справкой о стоимости работ и затрат № 4 от 07.12.2012 на сумму 265 058 руб. 95 коп, актом № 5 без даты и справкой о стоимости выполненных работ № 5 без даты на сумму 5 002 360 руб. 52 коп.

Таким образом, ответчик принял работы в указанном объеме и стоимости.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании денежных средств свыше стоимости материалов, использованных при выполнении работ, которые приняты заказчиком по вышеперечисленным актам.

Как указано выше, проектно-сметной документацией по объекту «Строительство автодороги «Каспий» -Марьевка -Первомайское - подъезд к репродуктору «Марьевский» Сампурского района» было предусмотрено устройство двухслойного основания щебня из природного камня марки М600 фракции 40-70.

Материалами дела подтверждается, что в связи с отсутствием в наличии необходимого количества материала (щебня из природного камня марки М600 фракции 40-70) истцом использовался иной материал - щебень из природного камня марки М800 фракции 40-70. Выполнение работ с использованием указанного материала не предусмотрено муниципальным контрактом.

Указанное обстоятельство явилось основанием для отказа в подписании акта выполненных работ № 5 от 30.08.2012 на сумму 7 958 764 руб. 67 коп. (т. 2, л.д. 135-138).

Поскольку предусмотренные контрактом работы по устройству двухслойного основания щебня из природного камня марки М600 фракции 40-70 не выполнялись, основания для их оплаты с учетом сметной стоимости, определенной в проектно-сметной документации, а также с учетом правовой позиции, отраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 37/13, от 28.05.2013 № 18045/12, отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2013 по делу № А64-9163/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГлавПромСтрой» - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2013 по делу № А64-9163/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГлавПромСтрой» (ОГРН 1107746712490, ИНН 7703727402)  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

Е.Е. Алферова

Н.П. Афонина