Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу n А64-1271/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договором или обычаями делового оборота.

Пунктами 5.1 договоров, заключенных между истцом и ответчиком, установлено, что заказчик имеет право предъявить исполнителю претензии по качеству выполненных работ в течение 3 месяцев после подписания акта выполненных работ.

Однако, как указано выше, акт о приемке выполненных работ был подписан заказчиком только по договору № 26. По иным договорам акты подписаны не были.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.01.2007 № 12354/06 по делу № А56-32943/2005, по смыслу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что заявленные в рамках настоящего дела требования связаны с наличием недостатков работ, выполненных в рамках договора № 26, которые носят явный характер.

Довод ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие фактическое несение расходов на устранение недостатков, был обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.

Н основании изложенного, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2013 по делу № А64-1271/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гончар» - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2013 по делу № А64-1271/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гончар» (ОГРН 1056870525139)  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

Е.Е. Алферова

Н.П. Афонина