Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А14-28/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2013 года                                                   Дело № А14-28/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября  2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Яковлева А.С.,

        Алфёровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ФАРАОН»: Егупов А.Н. - представитель по доверенности №06 от 15.01.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «АПК АГРОЭКО»: Шевченко А.М. - представитель по доверенности №117 от 08.08.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №8»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Стройнефть»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Кровмонтаж-Р»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФАРАОН» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2013 по делу №А14-28/2013 (судья Семенов Г.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ФАРАОН» (ОГРН 1036301250150, ИНН 6325033594) к обществу с ограниченной ответственностью «АПК АГРОЭКО» (ОГРН 1093668051916, ИНН 3662149375) о взыскании задолженности, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №8», общества с ограниченной ответственностью «Стройнефть», общества с ограниченной ответственностью «Кровмонтаж-Р»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФАРАОН» (далее - ООО «ФАРАОН»,  истец) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АПК АГРОЭКО» (далее - ООО «АПК АГРОЭКО», ответчик) о взыскании 26 382 383, 71 руб. задолженности по договору подряда №ГП-2 от 11.02.2011 и 713 423, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Строительно-монтажное управление № 8», ООО «Стройнефть», ООО «Кровмонтаж-Р» (далее - третьи лица).

Решением  Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2013 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ФАРАОН» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

 В жалобе заявитель указывает на отсутствие надлежащего исследования судом экспертного заключения на несоответствие требованиям закона, а именно - в представленном заключении не отражены сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, как полагает истец, указанное экспертное заключение является недопустимым доказательством и не может быть положено в основу судебного решения.

ООО «АПК АГРОЭКО» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда представитель истца доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 11.02.2011 между истцом (генподрядчик) и        ответчиком        (заказчик)        был        заключен        договор генерального строительного подряда №ГП-2 (далее – договор №ГП-2) в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает и обязуется за цену, указанную в настоящем договоре, построить и принимать участие в сдаче в эксплуатацию объекта – свинокомплекс ОО «АПК АГРОЭКО» в Калачеевском районе Воронежской области(зона воспроизводства, зона откорма-1, зона откорма-2) в соответствии с графиком производства работ, проектной документацией, функциональным описанием работ и условиями договора в объеме, определенном договором, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые по технологии для полного выполнения работ.

Согласно пункту 6.1.1. вышеназванного договора полная цена договора 1 100 000 000 руб. в том числе НДС 18% 67 796 610,17 руб. Цена договора является твердой и фиксированной на весь период действия договора.

В процессе исполнения договора от 11.02.2011 между сторонами подписаны акты КС-2 и КС-3 о выполнении работ на сумму 759 128 017, 41 руб., ответчиком перечислено истцу 828 643 860, 56 руб.

Ответчик 24.08.2012 направил истцу уведомление от 23.08.2012 за исх.№2-р об отказе от исполнения договора, в котором ответчик уведомил истца о расторжении договора №ГП-2 в одностороннем порядке на основании ст.ст.723, 715 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора в части устранения выявленных недостатков выполненных работ и срока выполнения работ, и предложил в срок до 28.08.2012 возвратить денежные средства в сумме 89 105 438,72 руб., а также передать всю исполнительную, рабочую документацию, оборудование и материалы; освободить строительную площадку от строительной техники иного имущества, принадлежащего генподрядчику и субподрядным организациям.

Истцом в период действия договора ГП-2 и после его расторжения направлялись ответчику акты КС-2 и КС-3 на общую сумму 95 898 226, 86 руб.

Ссылаясь на то, что указанные акты подписаны не были, считая, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в ст. 8 Гражданского кодекса РФ. Приняв надлежащим образом выполненные истцом работы, ответчик обязан оплатить их стоимость.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из выполнения истцом работ на объекте и заключенного между сторонами договора, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда(строительного подряда).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену(статья 740 Гражданского кодекса РФ).

Из представленных материалов видно, что между сторонами сложились отношения по строительным работам на объекте – свинокомплекс в Калачеевском районе Воронежской области(зона воспроизводства, зона откорма-1, зона откорма-2). Приемка выполненных работ осуществлялась по актам формы КС-2. Стоимость работ подтверждалась справками по форме КС-3. Иных актов сторонами не представлено. Оплата осуществлялась по безналичному расчету.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами между генподрядчиком и заказчиком подписаны акты КС-2 и КС-3 о выполнении работ на сумму 759 128 017, 41 руб., Ответчиком перечислено истцу 828 643 860, 56 руб.

К спорным обстоятельствам относятся объем, качество и стоимость выполненных работ.

По данным истца стоимость фактически выполненных работ по договору ГП-2 составляет 924 642 087, 42 руб.(828 643 860, 56 руб. по подписанным актам КС-2 и КС-3 + 95 898 226, 86 руб. по неподписанным актам КС-2 и КС-3).

По сведениям ответчика стоимость фактически выполненных работ 607 315 811, 03 руб. - установленная в результате экспертных исследований.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. ст. 711, 746 Гражданского кодекса РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке,   вправе   ссылаться   на   них   в   случаях,   если   в   акте   либо   в   ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу пунктов 6.2.2. и 6.2.3. договора в течении 5 последних дней каждого отчетного месяца генеральный подрядчик представляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в шести экземплярах , показывающие заявляемую генеральным подрядчиком стоимость выполненных работ и поставляемых    материалов    и     оборудования    объекта,     вместе     с

сопроводительным письмом и подтверждающими документами, которые будут включать отчетность, указанную в пунктах 9.3.1., 9.3.3. договора.

В течении пяти рабочих дней с момента получения указанного комплектов документов заказчик обязан рассмотреть и утвердить полученный от генерального подрядчика акт фактически выполненных работ, а также акт приема-передачи о выполнении этапа работ, и один подписанный экземпляр вернуть генеральному подрядчику, либо при наличии возражений по объему или стоимости работ, материалов и оборудования, предоставить генеральному подрядчику мотивированные возражения по представленному акту выполненных работ.

В статье 12 договора ГП-2 установлены поэтапная, предварительная и окончательная приемки результатов работ. Составление актов КС-2 и КС-3 стороны отнесли к оформлению поэтапной приемки работ.

В соответствии с п.2.2.5. договора №ГП-2 оплата работ, выполненных генеральным подрядчиком за отчетный период производится заказчиком в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами соответствующего акта приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), в объеме 65% от суммы соответствующих актов о приемки выполненных работ (КС-2) и справки стоимости выполненных работ (КС-3).

В силу положений статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная       норма       защищает       интересы       подрядчика,       если       заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Также судом  области верно указано, что из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 12, 13 Информационного письма от 24 января 2000 года № 51 следует, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству принятых им по промежуточному двустороннему акту. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Уведомлением от 23.08.2012 за исх.№2-р ответчик отказался от исполнения договора №ГП-2.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение для определения характера спорного правоотношения и подлежащих применению положений договора и законодательства (норм права) в силу требований пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ.

Последствия расторжения договора по инициативе заказчика закреплены сторонами в пункте 19.2., согласно которому после расторжения договора в соответствии с пунктом 19.1.3. договора, заказчик не обязан осуществлять дальнейшие платежи вплоть до определения размера расходов на разработку рабочей документации, исполнение и завершение работ, на устранение дефектов, убытков и суммы других расходов заказчика, которые должны быть определены в течение 21 дня после расторжения договора. После расторжения договора в соответствии с пунктом 19.1.3. генеральный подрядчик должен в течение 21 дня достигнуть договоренности с заказчиком о сумме подлежащих уплате за любую выполненную работу по договору, стоимости оборудования и материалов, суммы других документально подтвержденных расходов.

С учетом указанного, стороны, в течение