Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу n А35-2476/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для крепления земляного полотна неустойка за период с 01.11.2012 по 20.12.2012 составляет 106 035 руб. 02 коп.

Общая сумма пени составила 379 163 руб. 61 коп. Расчет ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

Расчет стоимости невыполненных в срок работ произведен на основании локальных смет №1056-2-17-1770; №1056-2-17-1434; №1056-2- 17-1772; №2-17-3034; №1056-0.352.3-8-860; №1056-2-17-1771; №1056-2.17 -1350; №1056-03-52.3 – 2.17-936; №2-15-3067; №1056-03-2.24-1052; №1056-2.15-1769;   №1056-03-52.3-8-862; №1056-2.15-1775 и актов выполненных работ за 2008-2012 г.г., имеющихся в материалах дела и ответчиком не оспаривается.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие у подрядчика вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, и, соответственно отсутствие основания для взыскания неустойки судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения ответчиком обязательств по договору в срок по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 05.06.2013 по делу №А35-2476/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой» (ИНН 4632053981, ОГРН 1054639090769) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         Е.Е. Алферова

А.С. Яковлев