Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А14-14365-2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2013 года                                                       Дело №А14-14365-2012

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  18 сентября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Потаповой Т.Б.,                                                                                       

                                                                                               Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от арбитражного управляющего Козлова Д.А.: Козлов Д.А., паспорт РФ; Фролова О.М., представитель по доверенности 68 АА 0409699 от 04.06.2013г., паспорт РФ;

от ОАО Сбербанка России: Демаков А.В., представитель по доверенности № 02/685 от 18.06.2013г., паспорт РФ;

от Управления Росреестра по Воронежской области: Копылова С.В., представитель по доверенности №04-д от 10.01.2013г., паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Козлова Д.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2013г. по делу №А14-14365-2012,

по ходатайству собрания кредиторов от 29.04.2013г. об отстранении конкурсного управляющего Козлова Д.А. от исполнения обязанностей, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТНК-транс» (ОГРН 1026801365799, ИНН 6833020740),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2012г. (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04.12.2012г.) ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «ТНК-транс» (далее - ООО «ТНК-транс», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Козлов Д.А.

Представитель собрания кредиторов Рожкова И.Н. (далее – заявитель) на основании решения собрания кредиторов должника от 29.04.2013г. обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Козлова Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТНК-транс» в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2013г. ходатайство представителя собрания кредиторов удовлетворено. Козлов Д.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТНК-транс».

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, арбитражный управляющий Козлов Д.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный управляющий Козлов Д.А. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ОАО «Сбербанк России» и Управления Росреестра по Воронежской области с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2013г. законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, заслушав пояснения арбитражного управляющего Козлова Д.А., его представителя, а также представителей ОАО «Сбербанк России» и Управления Росреестра по Воронежской области, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2013г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, п.1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (п. 1 ст. 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Пунктом 1 ст.145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, а также в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 4 п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (ст. 2, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу собрания кредиторов ООО «ТНК-транс» от 29.04.2013г., на котором приняли участие 100% от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, имеющих право голоса и включенных в реестр требований кредиторов ООО «ТНК-транс», на собрании были приняты, в том числе следующие решения:

- избрать представителем собрания кредиторов ООО «ТНК-транс» Рожкову И.Н.;

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Козлова Д.А. в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей;

- определить в качестве саморегулируемой организации, из числа которой будет назначен арбитражный управляющий в процедуре конкурсного производства – НП Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

В обоснование принятого решения об отстранении конкурсного управляющего Козлова Д.А. представитель собрания ссылается, в частности на нарушение Козловым Д.А. срока преставления отчета о деятельности конкурсного управляющего, а именно: конкурсное производство в отношении должника открыто 04.12.2012г., в то время как собрание кредиторов проведено 29.04.2013г.

В соответствии с п.1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

При этом в отчете должны содержаться сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки, представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства должника.

Из материалов дела следует, что ООО «ТНК-транс» признано несостоятельным (банкротом) на основании решения суда от 07.12.2012г. (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04.12.2012г.).

При этом собрание кредиторов ООО «ТНК-транс» было назначено и проведено конкурсным управляющим 29.04.2013г., то есть более чем через 4,5 месяца от даты принятия судом решения о признании должника банкротом и назначении конкурсного управляющего.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о допущенном конкурсным управляющим Козловым Д.А. нарушении требований п.1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая, что документального подтверждения невозможности проведения конкурсным управляющим собрания кредиторов в установленные законом сроки не представлено.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, указанные нарушения не являются существенными и не могут являться достаточным основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Также в своем заявлении ОАО «Сбербанк России» ссылается на неисполнение Козловым Д.А. решения собрания кредиторов от 17.05.2013г. в части подачи заявлений об оспаривании сделок должника.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов ООО «ТНК-транс» от 17.05.2013г. были приняты решения об обязании конкурсного управляющего обратиться в суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А14-14365/2012 с заявлением о признании недействительной сделки по представлению ООО «ТНК-транс» 28.12.2010г. поручительства в обеспечение исполнения обязательств ООО «Тамбовтехцентр» по договорам займа, заключенным между ООО «Тамбовэнергонефть» и ООО «Тамбовтехцентр», а также по представлению ООО «ТНК-транс» 30.12.2009г. поручительства в обеспечение исполнения обязательств ООО «Тамбовэнергонефть» по договору займа от 30.12.2009г., заключенному между ООО «Аскон» и ООО «Тамбовэнергонефть» на сумму 100 000 000 руб., по основаниям, предусмотренным гл. III.I ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ГК РФ.

Кроме того, собранием кредиторов от указанной даты принято решение обязать конкурсного управляющего провести анализ сделок должника, на основании которых заявлены требования ООО «Тамбовэнергопродукт» с целью выявления оснований для их оспаривания в соответствии с главой III.I ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и представить собранию кредиторов не позднее 25 календарных дней с момента принятия соответствующего решения.

Уведомлением от 11.06.2013г. конкурсный управляющий сообщил кредиторам о подаче заявлений о признании недействительными поручительств, на которых основаны требования ООО «Танаса», ООО «Сервис-Интер», ООО «Тамбовэнергопродукт».

Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2013г. приняты к производству заявления конкурсного управляющего о признании недействительными договоров поручительства, заключенных должником в обеспечение исполнения обязательств третьих лиц, в том числе: ООО «Автосалон «Тамбовтехцентр» и ООО «Тамбовэнергонефть».

В связи с вышеизложенным довод банка о неисполнения решения собрания кредиторов от 17.05.2013г. подлежит отклонению как не соответствующий материалам дела.

Как верно указал суд первой инстанции, ссылки банка на формальный подход конкурсного управляющего при заявлении требований о недействительности сделок не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего по данному основанию. При этом ОАО «Сбербанк России» вправе участвовать в рассмотрении данного заявления и представлять доказательства по обстоятельствам спора.

ОАО «Сбербанк России» в обоснование принятого решения об отстранении ссылается также на нарушение конкурсным управляющим требований законодательства, предъявляемым к отчетам конкурсного управляющего, а именно: в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства указано на отсутствие у должника дебиторской задолженности, отсутствие денежных средств, поступивших на основанной счет и в кассу ООО «ТНК-транс» за анализируемый период, отсутствие мер по обеспечению сохранности имущества должника, в то время как должник продолжает осуществлять хозяйственную деятельность, связанную с предоставлением во владение и пользование третьих лиц недвижимого имущества (офисные помещения).

Перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен в ч.2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Отчет конкурсного управляющего должен содержать объективную информацию, отражающую все вышеуказанные сведения, в том числе, сведения о размере дебиторской