Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А64-7685/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2013 года                                                         Дело №А64-7685/2012

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  18 сентября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Потаповой Т.Б.,                                                                                       

                                                                                               Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от СХПК «Прогресс»: Попов К.А., представитель по доверенности №4 от 09.08.2013г., паспорт РФ;

от ООО «Тамбовбытсервис-М»: Егоров Р.В., представитель по доверенности №004/2013 от 15.07.2013г., паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СХПК «Прогресс» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2013г. по делу №А64-7685/2012,

по иску ООО «Тамбовбытсервис-М» (ОГРН 1046882306811, ИНН 6829007834) к СХПК «Прогресс» (ОГРН 1026800808770, ИНН 6816001120) о взыскании 5 356 279,72 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тамбовбытсервис-М» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к СХПК «Прогресс» о взыскании суммы процентов в размере 5 356 279,72 руб.

03.12.2012 года СХПК «Прогресс» подан встречный иск с требованием о взыскании с ООО «Тамбовбытсервис-М» 300 000 руб. неосновательного обогащения в пользу СХПК «Прогресс».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2013г. первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С СХПК «Прогресс» в пользу ООО «Тамбовбытсервис-М» взысканы проценты на сумму требований кредитора за период с 15.01.1999г. по 18.07.2011г. в сумме 5 284 693,31 руб. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, СХПК «Прогресс» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представителем СХПК «Прогресс» было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела №А64-2861/2012. При этом ответчик ссылается на то, что оба дела представляют собой иски кредиторов к должнику, вытекающие из одного дела о банкротстве №А64-3007/98, и что подходы при расчете процентов должны быть единые.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

На основании указанной нормы закона обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому (другому) делу.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении вышеуказанного ходатайства в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных п.1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ для его удовлетворения, поскольку не усматривается невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения дела указанного в ходатайстве СХПК «Прогресс».

В судебном заседании представитель СХПК «Прогресс» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Тамбовбытсервис-М» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2013г. законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2013г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.1998г. к производству было принято заявление Государственной налоговой инспекции №05-05/1852 от 13.10.1998 о признании колхоза «Прогресс» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.1998г. в отношении СХПК «Прогресс» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим был назначен Вяткин А.А.

30.12.1998 года было проведено собрание кредиторов СХПК «Прогресс», что подтверждено протоколом №4 собрания кредиторов от 30.12.1998г., согласно которому установленным размером требований кредитора - Жердевские электрические сети ОАО ЭиЭ «Тамбовэнерго» является сумма 920000 руб. без учета пени.

СХПК «Прогресс» не оспаривал требования Жердевских электрических сетей ОАО ЭиЭ «Тамбовэнерго» в размере 1 004 000 руб. (с учетом пени) по договору электроснабжения №471 от 21.12.1996, что подтверждалось актом сверки расчетов от марта 1998 года, подписанного СХПК «Прогресс» и Жердевскими электрическими сетями ОАО ЭиЭ «Тамбовэнерго».

Данные требования к СХПК «Прогресс» были включены арбитражным управляющим Вяткиным А.А. в реестр требований кредиторов СХПК «Прогресс».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.01.1999 г. в отношении СХПК «Прогресс» введена процедура банкротства внешнее управление, внешним управляющим назначен Тришкин С.В.

Определениями суда процедура банкротства внешнее управление неоднократно продлевалась.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2005г. в связи с реорганизацией ОАО «Тамбовэнерго» в порядке процессуального правопреемства была произведена замена в реестре требований кредиторов СХПК «Прогресс» кредитора - ОАО «Тамбовэнерго» с суммой требований      1 004 000 руб. на кредитора - ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания».

07.06.2011 года между ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и ООО «Тамбовбытсервис-М» был заключен договор №09 об уступке права требования к СХПК «Прогресс», в соответствии с которым ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» передало ООО «Тамбовбытсервис-М» право требования к СХПК «Прогресс» на сумму в размере 1 004 000 руб. (п. 1 договора №09 об уступке права требования от 07.07.2011г.).

ООО «Тамбовбытсервис-М» полностью исполнило условия указанного договора и уплатило ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» сумму в размере 1 004 000 руб.

09.06.2011 года ООО «Тамбовбытсервис-М» заключило с ООО «Прогресс» договор №1 уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Тамбовбытсервис-М» передало ООО «Прогресс» право требования к СХПК «Прогресс» на сумму 300 000 руб.

В результате у ООО «Тамбовбытсервис-М» осталась сумма требований к СХПК «Прогресс» в размере 704 000 руб., которая была включена  в реестр требований кредиторов СХПК «Прогресс» определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2011 г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2011г. внешнему управляющему СХПК «Прогресс» было разрешено перейти к расчетам с кредиторами третьей очереди, в т.ч. ООО «Тамбовбытсервис-М».

02.09.2011 года ООО «Тамбовбытсервис-М» получило извещение нотариуса Ржаксинского района Тамбовской области о том, что 22.08.2011г. внешним управляющим СХПК «Прогресс» было внесено в депозит нотариуса 704 000 руб. для передачи ООО «Тамбовбытсервис-М» «в счет исполнения определения арбитражного суда Тамбовской области от 11.08.2011г., Дело №А64-3007/98-2». ООО «Тамбовбытсервис-М» приняло указанные денежные средства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2011 г. (резолютивная часть объявлена 08.12.2011 г.) прекращено производство по делу №А64-3007/98-2 о банкротстве СХПК «Прогресс», основанием для прекращения производства по делу послужило удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Данное определение суда оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012г. и постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа.

На основании ст. 95 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «Тамбовбытсервис-М» были начислены проценты по ставке рефинансирования 60% годовых, действующей на дату введения внешнего управления, за период с 15.01.1999г. по 18.07.2011г. в размере 5 356 279, 72 руб.

Ссылаясь на то, что СХПК «Прогресс» должно было оплатить истцу проценты на вышеуказанную сумму, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции настоящего иска СХПК «Прогресс» были заявлены встречные исковые требования, из которых следует, что в реестре требований кредиторов должника задолженность первоначального истца составляла не 704 000 руб., а 404 000 руб., в связи с чем перечисленные истцу 300 000 руб. являются неосновательным обогащением, данная сумма должна быть зачтена при определении размера процентов, подлежащих взысканию по первоначальному иску.

Рассмотрев первоначальные и встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с главой 24 Гражданского кодекса РФ уступка права требования является одним из способов перемены лиц в обязательстве. Переменой лиц в обязательстве является изменение субъектного состава обязательства, то есть вместо одного лица в обязательство вступает другое лицо.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ч.1 ст.388 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.06.2009г. №130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» статья 233 Закона о банкротстве в редакции Закона №296-ФЗ дополнена пунктом 6, согласно которому до 01.07.2009г. лица, участвующие в деле о банкротстве, производство по которому возбуждено до дня вступления в силу Закона о банкротстве (то есть до 03.12.2002г.) и осуществляется по правилам Федерального закона от 08.01.1998г. №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» или Закона Российской Федерации от 19.11.1992г. №3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», вправе обратиться с ходатайством о переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве.

В этом случае с 01.07.2009г. рассмотрение дела о банкротстве, производство по которому возбуждено до дня вступления в силу Закона о банкротстве, осуществляется по правилам, предусмотренным Законом о банкротстве.

Определением от 16.07.2009г. по делу № А64-3007/98 суд перешел к процедуре, применяемой в деле о банкротстве СКПК «Прогресс» и предусмотренной Законом о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ.

После перехода на основании п. 6 ст. 233 в новой редакции Закона о банкротстве к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве, дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с новой редакцией Закона.

Право на получение процентов, начисляемых на сумму требований конкурсного кредитора, является по своей правовой природе материально-правовым. В соответствии с общими правилами о действии нормативных актов во времени, при решении вопроса о размере указанных процентов подлежат применению нормы материального права, действовавшие на момент возникновения права на начисление данных процентов.

Пункт 6 ст. 233 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регламентирует процессуальные вопросы, связанные с переходом к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом. При этом, данная статья Федерального закона не содержит положений об обратной силе материально-правовых норм, содержащихся в этом законе.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.1998г. по делу №А64-3007/98-2 в отношении СХПК «Прогресс» была введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим был назначен Вяткин А.А.

СХПК «Прогресс» не оспаривал требования Жердевских электрических сетей ОАО ЭиЭ «Тамбовэнерго» в размере 1 004 000 руб. (с учетом пени) по договору электроснабжения №471 от 21.12.1996г., что подтверждалось актом сверки расчетов от марта 1998 года, подписанным СХПК «Прогресс» и Жердевскими электрическими сетями ОАО ЭиЭ «Тамбовэнерго».

В связи с чем, данные требования в порядке ст. 63 ФЗ от 08.01.1998г. №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» были включены арбитражным управляющим Вяткиным А.А. в реестр требований кредиторов СХПК «Прогресс», как установленные требования