Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А14-3566/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п.п. 7.1, 7.2 договора, при нарушении обязательств по оплате энергии покупатель уплачивает энергоснабжающей организации неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составил 125 357 руб. 39 коп.

Удовлетворяя требования истца в данной части, суд области проверил арифметическую правильность расчета и признал, что у истца имеется право начислить неустойку в указанной сумме.

Между тем, данный вывод не может быть признан состоятельным.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 г. № 3993/12, указанную неустойку следует расценивать как законную и в отношениях между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, а объем ответственности последнего перед поставщиком коммунального ресурса за просрочку оплаты не может быть выше, чем установлено ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Данный подход необходимо применять и к другим видам ответственности исполнителя коммунальных услуг, в том числе и при взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, которая допускает установление законом иного, чем указано в данной статье

При определении размера взыскания следует исходить из того, что ставка рефинансирования Центробанка России устанавливается из расчета на год (например 8 % годовых), а неустойка определяется за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства. Поэтому для исчисления размера неустойки необходимо определить дневную ставку, разделив ее на 360, затем исчислить ее 1/300 часть, установленную ст. 155 ЖК РФ, и умножить на количество дней просрочки.

Такой подход к исчислению неустойки, установленной в размере определенной части ставки рефинансирования ЦБ РФ, поддержан Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена в определениях ВАС РФ от 15.04.2010 г. № ВАС-4190/10 и 15.04.2010 г. № ВАС-4190/10.

Таким образом, расчет истца в части неустойки подлежит корректировке.

С учетом вышеизложенной правовой позиции, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 6 629 руб. 54 коп., в удовлетворении требований в остальной части неустойки следует отказать.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба ООО ЖКПП «Коммунальник» подлежит удовлетворению в части и в части решение суда первой инстанции подлежит отмене, в остальной части решение суда области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат распределению следующим образом: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 рублей, 53 889 руб. 60 коп. государственной пошлины по иску подлежат взысканию в доход федерального бюджета. В свою очередь, в связи с частичным отказом в удовлетворении заявленных требований с истца в доходе федерального бюджета подлежит взысканию 1 021 руб. 51 коп. государственной пошлины по иску.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются следующим образом: 37 руб. 21 коп. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергоконтроль» в пользу общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное производственное предприятие «Коммунальник», 1 962 руб. 79 коп. возврату из федерального бюджета заявителю жалобы не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 – 112, 266 – 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2013 г. по делу № А14-3566/2013 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное производственное предприятие «Коммунальник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергоконтроль» неустойки в размере 118 727 руб. 85 коп., в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное производственное предприятие «Коммунальник» - удовлетворить в части.

В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное производственное предприятие «Коммунальник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергоконтроль» 6 256 864 руб. 14 коп. основного долга, 6 629 руб. 54 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, взыскания с общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное производственное предприятие «Коммунальник» в доход федерального бюджета 53 889 руб. 60 коп. государственной пошлины по иску, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергоконтроль» к обществу с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное производственное предприятие «Коммунальник» о взыскании договорной неустойки за каждый день просрочки, исходя из размера учетной ставки Центрального Банка РФ, действующей на дату вынесения решения – 8,25 % процентов годовых, на сумму 6 256 864 руб. 14 коп. основного долга начиная с 20.04.2013 года до его полной уплаты, решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2013 г. по делу № А14-3566/2013 – оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергоконтроль» (ОГРН 1083668016706, ИНН 3665068205) в доход федерального бюджета 1 021 руб. 51 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергоконтроль» (ОГРН 1083668016706, ИНН 3665068205) в пользу общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное производственное предприятие «Коммунальник» (ОГРН 1043664512792, ИНН 3612007262) 37 руб. 21 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                                  Н.П. Афонина

                                                                                             А.С. Яковлев