Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А64-781/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2013 года                                                         Дело  №А64-781/2013

г. Воронеж                                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2013 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                          Ольшанской Н.А.,

                                                                                                     Осиповой М.Б.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем  Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Щуровой М. В.: Щуровой М.В. – паспорт, Юмашевой И.В. – представителя по доверенности от 29.08.2013;

 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области: Ермакова В.В. – главного государственного налогового инспектора правового отдела, доверенность №02-21/00821 от 29.01.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щуровой Марины Витальевны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2013 по делу № А64-781/2013 (судья Игнатенко В.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Щуровой Марины Витальевны (ОГРНИП 311682031300012) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области о признании недействительным решения №1925 от 04.12.2012 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Щурова Марина Витальевна (далее – ИП Щурова М.В., предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №1925 от 04.12.2012 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Щурова М.В. обратилась  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2013 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованность вывода налогового органа о занижении налогоплательщиком для целей исчисления единого налога на вмененный доход количества транспортных средств, используемых при оказании платных услуг по перевозке пассажиров легковым такси.

 ИП Щурова М.В. указывает, что в проверяемом периоде (2 квартал 2012г.) ею для оказания платных услуг по перевозке пассажиров фактически использовалось только одно транспортное средство, в подтверждение чего были представлены журнал учета пробега и выполненных работ, а также журналы предрейсовых медицинских осмотров водителей, журнал учета путевых листов в отношении одного автомобиля. При этом наличие разрешения на использование нескольких автомобилей (13 единиц), а также наличие в собственности указанного количества автомобилей, по мнению предпринимателя, само по себе не свидетельствует об использовании их в деятельности, подлежащей обложению ЕНВД.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области возражает против доводов апелляционной жалобы заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Налоговый орган считает, что применение режима налогообложения в виде ЕНВД  в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров поставлено в зависимость не от фактической эксплуатации транспортных средств, а от наличия их у лица на праве собственности или ином праве. Инспекцией установлено, что во 2 квартале 2012 у ИП Щуровой М.В. по данным ГИБДД имелось в собственности 13 легковых  автомобилей, предназначенных для перевозки пассажиров, имеющих по 4 посадочных места (за исключением места водителя).

Кроме того, Инспекция указывает, что в соответствии с положениями действующего законодательства, с 01.01.2012 деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта РФ осуществляется при условии получения соответствующего разрешения, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ на срок не менее 5 лет, получение разрешения предусмотрено в отношении каждого транспортного средства, используемого в качестве легкового такси. В связи с чем, при расчете суммы ЕНВД за 2 квартал 2012г. Инспекцией были учтены сведения о выданных ИП Щуровой М.В. разрешениях, исходя из наличия которых налоговым органом определена величина физического показателя (количество посадочных мест, используемых для перевозки пассажиров), с учетом изменения величины физического показателя в течение проверяемого налогового периода (1 месяц -36, 2 месяц - 48, 3 месяц -48). В результате Инспекцией было установлено занижение заявителем налоговой базы по ЕНВД на сумму 268956 руб., что послужило основанием для оспариваемых заявителем доначислений.

Рассмотрение дела откладывалось.

Как следует из материалов дела, Щурова Марина Витальевна     зарегистрирована  в  качестве  индивидуального предпринимателя без    образования    юридического    лица    и    с    11.11.2011г.    применяет систему налогообложения  в  виде  единого  налога  на  вмененный  доход  для  отдельных видов деятельности по коду 60.22– деятельность такси.

04.07.2012 ИП Щуровой М.В. была представлена налоговая декларация по ЕНВД за 2 квартал 2012г., в соответствии с которой налогоплательщиком  исчислена сумма налога к уплате в размере 2017 руб. исходя из использования для оказания заявленного вида деятельности одного транспортного средства (DAEWOO NEXIA, гос.номер М975 ТУ 68 ), имеющего 4 посадочных места.

По результатам камеральной проверки указанной декларации Инспекцией был составлен акт №2185 от 17.10.2012 и принято решение №1925 от 04.12.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ИП Щурова М.В. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога  в виде штрафа в сумме 7 612 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислен ЕНВД в сумме 38 059 руб. и начислены пени в сумме 1 360 руб.

Данное решение Инспекции было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 29.12.2012 № 05-10/155 решение инспекции №1925 от 04.12.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя – без удовлетворения.

Не согласившись с решением  Инспекции №1925 от 04.12.2012 , ИП Щурова М.В. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, в ходе проведенной проверки Инспекция пришла к выводу о занижении заявителем  налоговой базы по ЕНВД за проверяемый период на сумму 268 956 руб. в результате применения физического показателя «количество посадочных мест» равного 4,  исходя из фактического использования в спорный период  для оказания услуг по перевозке пассажиров только одного транспортного средства, при наличии в собственности 13 легковых автомобилей, предназначенных для перевозки пассажиров.

Учитывая, что для использования автомобилей  в качестве легкового такси в соответствии с положениями Закона №69-ФЗ от 21.04.2011 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"  с 01.01.2012 необходимо получение разрешения, выдаваемого на территории Тамбовской области Управлением  транспорта и автомобильных дорог области, при определении количества используемых предпринимателем в проверяемый период легковых автомобилей Инспекцией  учтена размещенная на официальном сайте уполномоченного органа информация о выданных ИП Щуровой М.В. разрешениях на использование в качестве такси  принадлежащих ей на праве собственности легковых автомобилей, исходя из чего, физический показатель определен в размере 36 в апреле 2012г. (из расчета количества посадочных мест в 9 автомобилях, на использование которых  были выданы разрешения ), и в размере 48 в мае и июне 2012г. (из расчета количества посадочных мест в 12 автомобилях). 

Неверное применение физического показателя повлекло за собой занижение налоговой базы для исчисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2012г. на 268 956 руб.

Таким образом, разногласия, возникшие между налоговым органом и налогоплательщиком относительно расчета ЕНВД при оказании транспортных услуг по перевозке пассажиров, сводятся к определению величины физического показателя.

Признавая в этой связи произведенные налоговым органом по данному эпизоду доначисления обоснованными и отказывая в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, водится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется в отношении указанных в п. 2 данной статьи видов деятельности, в том числе,  оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг (пп.5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ).

Под транспортными средствами в целях подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ понимаются автотранспортные средства, предназначенные для перевозки по дорогам пассажиров и грузов (автобусы любых типов, легковые и грузовые автомобили). К транспортным средствам не относятся прицепы, полуприцепы и прицепы-роспуски.

В автотранспортном средстве, предназначенном для перевозки пассажиров, количество посадочных мест в целях настоящей главы определяется как количество мест для сидения (за исключением места водителя и места кондуктора) на основании данных технического паспорта завода - изготовителя автотранспортного средства. Если в техническом паспорте завода - изготовителя автотранспортного средства отсутствует информация о количестве посадочных мест, то это количество определяется органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации на основании заявления организации (индивидуального предпринимателя), являющейся (являющегося) собственником автотранспортного средства, предназначенного для перевозки пассажиров при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению в соответствии с настоящей главой (ст. 346.27 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Таким образом, для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида "вмененной" деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц. Для рассматриваемого вида деятельности физическим показателем является "количество посадочных мест", базовая доходность установлена в размере 1500 руб. в месяц (п. 3 ст. 346.29 НК РФ).

Пунктом 9 ст. 346.29 НК РФ предусмотрено, что в случае, если в течение налогового периода у налогоплательщика произошло изменение величины физического показателя, налогоплательщик при исчислении суммы единого налога учитывает указанное изменение с начала того месяца, в котором произошло изменение величины физического показателя.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 N 295-О-О применительно к приведенным положениям пп. 5 п. 2 статьи 346.26 НК РФ в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года N 101-ФЗ,  применение специального режима налогообложения в виде ЕНВД связывается законодателем не с эксплуатацией транспортных средств (как следовало из прежней редакции указанной нормы), а с правом собственности или иным правом (пользования, владения и (или) распоряжения) на транспортные средства. Оставляя неизменным предельное количество транспортных средств для исчисления единого налога на вмененный доход, законодатель принципиально изменил подход к их учету, следствием чего явилось облегчение подсчета транспортных средств и оптимизация налогового контроля в данной сфере.

Так, если до внесения указанных изменений система ЕНВД применялась в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими не более 20 транспортных средств, то в соответствии с действующей редакцией пп. 5 п. 2 статьи 346.26 НК РФ указаны автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемые организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Следовательно, по смыслу положений пп. 5 п. 2 статьи 346.26 НК РФ и ст. 346.27 НК РФ, при определении физического показателя применительно к рассматриваемому виду деятельности, следует учитывать все принадлежащие налогоплательщику  на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) транспортные средства, предназначенных для оказания автотранспортные услуги по перевозке пассажиров.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что  в соответствии со ст. 9 Федерального