Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А64-781/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

 Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси  выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации (п. 2 ст. 9 Закона).

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение (п. 3 ст. 9 Закона).

Согласно п. 9 ст. 9 Закона реестр выданных разрешений подлежит размещению на официальном сайте уполномоченного органа (в случае отсутствия у уполномоченного органа официального сайта - на официальном сайте субъекта Российской Федерации) и обновлению в течение пяти дней со дня внесения в реестр соответствующих изменений.

Уполномоченным органом, на осуществление выдачи разрешений на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории Тамбовской области в соответствии с пунктом 1 Постановления Администрации Тамбовской области от 31.08.11 №1136 является Управление транспорта и автомобильных дорог области.

В приложении №3 к указанному постановлению утвержден Порядок ведения реестра выданных разрешений на осуществление деятельности пассажиров и багажа легковым такси, который определяет процедуру ведения реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Тамбовской области

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки установлена принадлежность ИП Щуровой М.В. на праве собственности следующих транспортных средств, предназначенные для перевозки пассажиров:

-  VOLGA SIBER, регистрационный номер К 791ХН 68 (дата постановки на учет 15.06.121, дата снятия с учета – 14.07.12);

-  LADA 111930 KALINA, регистрационный номер М 190ТХ 68 (дата постановки на учет – 29.10.11)

-  DAEWOO NEXIA, регистрационный номер М 975ТУ 68 (дата постановки на учет – 03.11.11);

-  DAEWOO NEXIA, регистрационный номер М О25ТХ 68 (дата постановки на учет – 02.11.11);

-  DAEWOO NEXIA, регистрационный номер М 189ТХ 68 (дата постановки на учет – 02.11.11);

-  DAEWOO NEXIA, регистрационный номер М 231УВ 68 (дата постановки на учет – 10.11.11);

-  LADA 111930 KALINA, регистрационный номер М 442УМ 68 (дата постановки на учет – 26.11.11);

-  LADA 111930 KALINA, регистрационный номер М 947 ХС 68 (дата постановки на учет – 01.03.12);

-  LADA 111930 KALINA, регистрационный номер М 672 ХС 68 (дата постановки на учет – 06.03.12);

-  LADA 111930 KALINA, регистрационный номер М 680 ХУ 68 (дата постановки на учет – 10.04.12);

-  LADA 111930 KALINA, регистрационный номер М 534 УР 68 (дата постановки на учет – 16.05.12);

-  LADA 111930 KALINA, регистрационный номер М 536 УР 68 (дата постановки на учет – 16.05.12);

-  LADA 111930 KALINA, регистрационный номер М 537 УР 68 (дата постановки на учет – 16.05.12).

Спора по общему количеству транспортных средств, предназначенных для перевозки пассажиров и принадлежащих предпринимателю на праве собственности, между сторонами нет. Также судом установлено, что все указанные автомобили имеют по 4 посадочных места (не считая места водителя).

При этом разрешение на осуществление деятельности по перевозке  пассажиров и багажа легковым такси получено предпринимателем в отношении  перечисленных автомобилей с регистрационными номерами М 190ТХ 68, М975ТУ 68, М О25ТХ 68, М 189ТХ 68, М 231УВ 68 - 21.11.2011 сроком на 5 лет., в отношении автомобиля LADA 111930 KALINA, регистрационный номер М 442УМ 68 - 02.12.2011, в отношении автомобилей LADA 111930 KALINA, регистрационный номер М 947 ХС 68 и LADA 111930 KALINA, регистрационный номер М 672 ХС 68 - 20.03.2012, в отношении автомобиля LADA 111930 KALINA, регистрационный номер М 680 ХУ 68 - 18.04.2012, в отношении автомобилей LADA 111930 KALINA, регистрационный номер М 534 УР 68, LADA 111930 KALINA, регистрационный номер М 536 УР 68 и LADA 111930 KALINA, регистрационный номер М 537 УР 68 - 24.05.2012.

Таким образом, у ИП Щуровой М.В. имелись разрешения на использование в деятельности по перевозке  пассажиров и багажа легковым такси в отношении 9 принадлежащих ей на праве собственности автомобилей в апреле и мае 2012 и в отношении 12 автомобилей, исходя из чего, физический показатель правомерно определен Инспекцией в размере 36 в 1 месяце 2 квартала 2012г. и  48 -во 2 и 3 месяце 2 квартала 2012г.

Осуществляя вид деятельности по перевозке пассажиров легковым такси, предприниматель Щурова М.В. имела потенциальную возможность для использования всех транспортных средств, имеющихся в ее собственности, с учетом полученных разрешений на их использование.

Обстоятельств,  свидетельствующих об объективной  невозможности использования каких-либо из указанных автомобилей в проверяемый период, не установлено, соответствующих доводов и доказательств заявителем представлено не было.

Доводы предпринимателя Щуровой М.В. об отсутствии у  нее квалифицированных водителей не могут расцениваться как обстоятельство, свидетельствующее о фактической невозможности использования транспортных средств для осуществления рассматриваемого вида деятельности, с учетом специфики данного налогового режима, объектом налогообложения  при котором выступает вмененный доход налогоплательщика.

Таким образом, налоговый орган правомерно пришел к выводу о занижении ИП Щуровой М.В. налоговой базы для исчисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности во 2 квартале 2012г. на 268 956 руб. по указанным основанием, что явилось основанием для оспариваемых заявителем доначислений.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами Арбитражного суда Тамбовской области об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ИП Щуровой М.В. требований.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

  Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Апелляционная жалоба заявителя убедительных доводов,  позволяющих отменить обжалуемое решение, не содержит, в связи с чем, она не может быть удовлетворена  судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2013 по делу № А64-781/2013 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щуровой Марины Витальевны – без удовлетворения.

Исходя из результата рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Вместе с тем, поскольку при подаче апелляционной жалобы ИП Щуровой М.В. была уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру СБ8594/0060 от 30.07.2013 в сумме 200 руб., тогда как размер подлежащей уплате по данной категории споров государственной пошлины на основании пп.3 пп.12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет для физических лиц 100 руб., сумма излишне уплаченной госпошлины  в размере 100 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2013 по делу № А64-781/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щуровой Марины Витальевны – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Щуровой Марине Витальевне  (ОГРНИП 311682031300012) из бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 100 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

             Председательствующий судья:                                В.А. Скрынников

            Судьи:                                                                          Н.А. Ольшанская

                                                                                                 М.Б. Осипова