Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу n А14-14983/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

экспертного заключения № 5396/8 от 31.07.2013, выполненного ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», о стоимости восстановительного ремонта а/м без учета износа, а также оценивая все иные собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что исковые требования ООО ЮниБрокер» о взыскании с ответчика не возмещенного ущерба, с учетом частичной выплаты страхового возмещения в сумме 416130 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению в размере 173 527 руб. 90 коп.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика расходы по оплате стоимости заключения независимой экспертизы в сумме 4800 руб.

Факт оплаты истцом счета № 202-12 от 19.06.2012, выставленного за производство независимой экспертизы транспортного средства Ауди А6, г/н У 842 УВ 36 подтверждается платежным поручением № 74 от 05.07.2012 (л.д. 43 т. 1).

Заключение независимого оценщика (специалиста) является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела, поскольку вопрос о величине фактического ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, исследуется судом в рамках каждого конкретного спора путем оценки всех представленных сторонами доказательств.

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 г. N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" установлено, что оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производится за счет страховщика.

Взыскивая 4800 руб. расходов на проведение досудебной оценки по установлению размера фактического ущерба, причиненного транспортному средству истца, судебная коллегия учитывает, что данные расходы напрямую относятся к предмету и существу рассматриваемого спора, поскольку предметом иска является требование имущественного характера о возмещении причиненных убытков в силу договора страхования.

Кроме того, без проведения потерпевшим оценки величины ущерба истец не мог бы обосновать свои исковые требования о довзыскании суммы страхового возмещения в связи с его первоначальной выплатой в заниженном размере.

Таким образом, на основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что понесенные расходы на оплату досудебной независимой оценки являются для истца убытками, которые в рассматриваемом случае наряду с судебными расходами подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения искового заявления и апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «ЮниБрокер» подлежат также взысканию расходы, понесенные на оплату судебных экспертиз в суде первой инстанции в размере  10 000 руб. и в суде апелляционной инстанций в размере 7 373 руб. 77 коп., и госпошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 6 349 руб. 84 коп. и 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Поскольку истец отказался от исковых требований в части взыскания с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «ЮниБрокер» 148 690 руб. 83 коп. материального ущерба, госпошлина в сумме  3 190 руб. 66 коп.  за рассмотрение искового заявления подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика 17500 руб. расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела истцом был представлен договор на оказание юридических услуг № 292/1-2012 от 26.04.2011, заключенный между ООО «АВЕРС» и ООО ЮниБрокер», а также платежное поручение № 77 от 20.09.2012 об оплате по договору № 292/1-2012 от 26.04.2011 в сумме 17 500 руб. 

Вместе с тем, доказательства оказания ООО «АВЕРС» истцу юридических услуг во исполнение указанного договора в материалах дела отсутствуют, в связи с чем,  оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 17500 руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2013 по делу № А14-14983/2012 отменить.

Принять от общества с ограниченной ответственностью ЮниБрокер»  отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в части взыскания 148 690 руб. 83 коп., производство по делу в данной  части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮниБрокер» (ОГРН 1103668010423, ИНН 3666166325) страховое возмещение в размере 173 527 руб. 90 коп., расходы  по оплате стоимости заключения независимой экспертизы в сумме 4800 руб., расходы, понесенные на оплату судебных экспертиз в суде первой и апелляционной инстанций в размере 10 000 руб. и 7 373 руб. 77 коп., расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 6 349 руб. 84 коп. и 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, а всего 204 051 руб. 51 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЮниБрокер» (ОГРН 1103668010423, ИНН 3666166325) справку на возврат из федерального бюджета 3 190 руб. 66 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение искового заявления по платежному поручению № 73 от 05.07.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Г.В. Владимирова

Судьи                                                                               Е.В. Маховая

                                                                                          А.И. Поротиков