Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу n А48-4875/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов настоящего дела, ЗАО «НОВЫЙ СТИЛЬ - 2004» было извещено о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве телеграммой, направленной по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу: 302000, г. Орел, ул. Комсомольская, д. 248 (л.д. 116).

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания 16.05.2013 была размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 113).

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был извещен судом первой инстанции о судебном разбирательстве в порядке, предусмотренном действующим арбитражно-процессуальным законодательством.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено.

Доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Орловской области от 06.06.2013 о процессуальном правопреемстве по делу № А48-4875/2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Новый стиль-2004» без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 06.06.2013 о процессуальном правопреемстве по делу № А48-4875/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Новый стиль-2004» - без удовлетворения.

Выдать закрытому акционерному обществу «Новый стиль-2004» (ОРГН 1035752005211, ИНН 5752032390) справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 218 от 24.06.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                       Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                А.И. Поротиков

                                                                                           Е.В. Маховая