Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А14-10048/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24.09.2013 года                                                                   дело №А14-10048/2009

г. Воронеж                                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24.09.2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Сурненкова А.А.

                                                                                          Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа: Щетинкина А.И., доверенность 36 АВ 1033101 от 24.07.2013г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2013 года о прекращении производства по заявлению по делу №А14-10048/2009 (судья Коновкина Т.М.), по заявлению ФНС России о пересмотре определения Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2011 года об отказе в признании сделки недействительной по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Агропромышленный комплекс «Никольский» (ОГРН 1043600067345, ИНН 3663050379) по новым и вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2013 года было прекращено производство по заявлению ФНС России о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2011 года по делу №А14-10048/2009 об отказе в признании сделки должника недействительной.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Выслушав представителя ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО АПК «Никольский» в порядке статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 29.07.2009 года обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), ссылаясь на недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Определением суда от 12.08.2009 года заявление должника принято к производству.

Определением суда от 08.09.2009 года в отношении ООО АПК «Никольский» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лыткин А.В.

Решением суда от 27.01.2010 года ООО АПК «Никольский» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рябцев В.И.

Определением суда от 26.12.2012 года конкурсное производство в отношении ООО АПК «Никольский» завершено.

Конкурсный кредитор - ООО «Инвестиционная палата», в рамках дела о банкротстве ООО АПК «Никольский», обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора строительного подряда от 31.01.2007 года, заключенного между ООО АПК «Никольский» и ООО «Техстрой-С», и применении последствий недействительности сделки в виде возврата должнику векселя, выданного 19.02.2009 года на сумму 37 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2011 года в удовлетворении заявления ООО «Инвестиционная палата» о признании сделки недействительной отказано.

05.06.2013 года ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2011 года по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Принимая обжалуемый судебный акт и прекращая производство по заявлению ФНС России, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», к таким лицам относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

При этом согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под уполномоченным органом понимается федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.05.2004 года №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

По смыслу понятия уполномоченного органа, данного в статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ФНС России приобретает статус такового в конкретном деле о банкротстве в случае наличия к должнику требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, и установления этих требований в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, задолженность по уплате обязательных платежей, подлежащая включению в реестр требований кредиторов ООО АПК «Никольский», отсутствует. ФНС России, как орган, уполномоченный представлять интересы Российской Федерации, в реестр требований кредиторов ООО АПК «Никольский» не включена.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, ФНС России не является лицом, участвующим в деле, о банкротстве ООО «АПК «Никольский».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 года №52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Как следует из определения суда от 07.06.2011 года, на пересмотре которого настаивал заявитель, судом отказано в признании недействительным договора строительного подряда от 31.01.2007 года, заключенного между ООО АПК «Никольский» и ООО «Техстрой-С», по основаниям статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, суд пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для признания указанного договора мнимой сделкой.

ФНС России участником данной сделки не являлось.

Свою заинтересованность ФНС России мотивирует тем, что на данный судебный акт ООО АПК «Никольский» сослалось при обращении в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа №79 от 09.11.2012 года об отказе в возмещении суммы НДС за третий квартал 2009 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции и отклоняет названный довод заявителя апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.

Из текста определения суда от 07.06.2011 года и представленных доказательств не усматривается, что вышеуказанное определение устанавливает права ФНС России, либо возлагает на нее какие-либо обязанности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что доводы ФНС России фактически сводятся к переоценке выводов суда, отраженных в определении от 07.06.2011 года.

Кроме того, ФНС России представляет новые доказательства в обоснование своей позиции. При этом, полагая свои права нарушенными, ФНС России не лишена возможности самостоятельно обратится в суд с соответствующими требованиями в исковом порядке.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял судебный акт.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по заявлению ФНС России о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 07.06.2011 года об отказе в признании сделки должника недействительной подлежит прекращению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ФНС России является текущим кредитором согласно справке формы 39-1 в отношении ООО АПК «Никольский», судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не опровергает выводы суда первой инстанции.

Так, в силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона). В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника. При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона.

Таким образом, наличие у должника перед ФНС России текущих обязательств не наделяет последнего правами лица, участвующего в деле о банкротстве ООО АПК «Никольский».

Кроме того, заявление конкурсного кредитора - ООО «Инвестиционная палата» о признании недействительным договора строительного подряда от 31.01.2007 года, заключенного между ООО АПК «Никольский» и ООО «Техстрой-С», и применении последствий недействительности сделки в виде возврата должнику векселя, является обособленным спором в рамках дела о банкротстве ООО АПК «Никольский».

В силу разъяснений, данных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций)