Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А64-3169/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» сентября 2013 года                                                   Дело № А64-3169/2012

город Воронеж                                                                                           

          Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2013 года

          Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                               Ушаковой И.В.,

                                                                                         Поротикова А.И.,

при участии:

от ООО «Тамбовская автоколонна 1139»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская автоколонна 1139» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2013 по делу № А64-3169/2012 (судья Захаров А.В.), по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ОГРН 1096829003974, ИНН 6829057176) к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская автоколонна 1139» (ОГРН 1076829002040, ИНН 6829030350) о взыскании 6 050 698, 80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ТУ Росимущества в Тамбовской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская автоколонна 1139» (ООО «Тамбовская автоколонна 1139», ответчик) о взыскании задолженности за фактическое пользование имуществом (неосновательное обогащение) за период с 23.01.2008 по 31.12.2010 в размере 6 050 698 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2012 по делу №А64-3169/2012 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Тамбовская автоколонна 1139» в пользу ТУ Росимущества в Тамбовской области взыскана задолженность в размере 660 714 руб. 42 коп. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2012 по делу № А64-3169/2012 изменено в части взыскания с ООО «Тамбовская автоколонна 1139» в пользу ТУ Росимущества в Тамбовской области задолженности в размере 660 714,42 руб. С ООО «Тамбовская автоколонна 1139» в пользу ТУ Росимущества в Тамбовской области взыскана задолженность в размере 3 701 222 руб. 62 коп.

19.02.2013 ООО «Тамбовская автоколонна 1139» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2012 по делу №А64-3169/2012.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2013 в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2012 по делу №А64-3169/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Тамбовская автоколонна 1139» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО «Тамбовская автоколонна 1139», ТУ Росимущества в Тамбовской области не явились.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении вышеуказанных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2012 по делу № А64-3169/2012 изменено в части взыскания с ООО «Тамбовская автоколонна 1139» в пользу ТУ Росимущества в Тамбовской области задолженности в размере 660 714,42 руб. С ООО «Тамбовская автоколонна 1139» в пользу ТУ Росимущества в Тамбовской области взыскана задолженность в размере 3 701 222 руб. 62 коп. Исходя из содержания заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2012 по делу №А64-3169/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, обстоятельства, на которые указывает заявитель, могли повлиять на выводы, сделанные судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления ООО «Тамбовская автоколонна 1139» о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2012 по делу                                   №А64-3169/2012.

Кроме того, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 в удовлетворении заявления ООО «Тамбовская автоколонна 1139» о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А64-3169/2012 было отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Уплата государственной пошлины с апелляционной жалобы на определение суда о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2013 по делу № А64-3169/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская автоколонна 1139» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                И.В. Ушакова

                                                                                           А.И. Поротиков