Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А48-3900/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей, начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Начисленные в соответствии с настоящей статьей проценты не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору, уполномоченному органу на собраниях кредиторов.

Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указанные проценты удовлетворяются в специальном порядке и в реестр требований кредиторов они не включаются.

Согласно пункту 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 мая 2009 года № 9) начиная с 14 мая 2009 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 12 процентов годовых.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным размер процентов в сумме 1 535 101, 21 руб., поскольку сумма задолженности (3 148 949,89 руб.), период начисления и ставка рефинансирования определены верно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что проценты, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований в размере 4 501 320 руб. начислению не подлежат. При этом, исходя из буквального толкования положений пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, проценты начисляются только на требования, включенные в реестр требований кредиторов, а не на требования, которые удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после исполнения всех обязательств должника.

По своей правовой природе проценты, начисленные в порядке пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, являются специальной ответственностью должника, предусмотренной указанным Законом.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, учитывая, что на требования кредиторов первой и второй очереди эти проценты не начисляются, было бы неоправданно начислять данные проценты на требования кредитора, чьи требования возникли в связи с признанием заключенной им с должником сделки недействительной (ничтожной).

Объясняется это тем, что сторона ничтожной сделки должна претерпеть неблагоприятные последствия своего неправомерного поведения. Удовлетворение данных требований в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, и неначисление процентов в порядке статьи 126 Закона о банкротстве имеет своей целью обеспечение стабильности оборота и защиты добросовестных контрагентов должника путем предоставления им более привилегированного порядка удовлетворения реестровых требований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО «Орел ТИСИЗ» в пользу ЗАО «Росстройизыскания» проценты в размере 1 535 101, 21 руб. и отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для начисления процентов, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, на сумму требований в размере 4 501 320 руб., подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными, сделанными на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2013 года по делу №А48-3900/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Росстройизыскания» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               А.А. Сурненков

Т.Б. Потапова