Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А08-6534/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26.09.2013 года                                                                     дело №А08-6534/2011

г. Воронеж                                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26.09.2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Сурненкова А.А.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Русская традиция-Белгород» Рукавицына В.А.: Рукавицын В.А., определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2013г., паспорт РФ,

от АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ОАО): Вашура А.П., доверенность № 3510 от 16.07.2013г., паспорт РФ,

Глотова Т.В., доверенность № 3517 от 18.07.2013г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Русская традиция-Белгород» (ИНН 3123155017) Рукавицына В.А. на определение  Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2013 года по делу №А08-6534/2011 (судья Конопатов В.В.), по заявлению конкурсного управляющего ООО «Русская традиция-Белгород» (ИНН 3123155017) Рукавицына В.А. к заинтересованному лицу ОАО «Белгородпромстройбанк» (ИНН 3123004240) о применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении договора залога недвижимого имущества (ипотеки) №100 от 27.04.2010 года, заключенного между ООО «Русская традиция-Белгород» и  ОАО «Белгородпромстройбанк»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2012 года ООО «Русская традиция-Белгород» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рукавицын В.А.

Конкурсный управляющий ООО «Русская традиция-Белгород» Рукавицын В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении договора залога недвижимого имущества (ипотеки) №100 от 27.04.2010 года, заключенного между ООО «Русская традиция-Белгород» и ОАО «Белгородпромстройбанк».

Определением суда от 06.02.2013 года к рассмотрению данного заявления были привлечены Управление Росрееестра по Белгородской области и представитель учредителей-участников ООО «Русская традиция-Белгород» Шелякин В.М.

В ходе рассмотрения названных требований судом первой инстанции конкурсный управляющий ООО «Русская традиция-Белгород» Рукавицын В.А. заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, на разрешение которой просил поставить следующий вопрос: на каком земельном участке расположено нежилое здание, торгово-развлекательное, Литер А5, этажность 2, подземная этажность 1, находящееся по адресу: Белгородская область, г.Белгород, ул.Железнодорожная, 79, общей площадью 356,5 кв.м, инвентарный номер 25096, имеющее кадастровый номер 31:16:01 25 011:0015:025096-00/003:1001/А5, являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №100 от 27.04.2010 года.

Определением  Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2013 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Русская традиция-Белгород» Рукавицына В.А. о назначении судебной экспертизы отказано. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Русская традиция-Белгород» Рукавицына В.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении договора залога недвижимого имущества (ипотеки) №100 от 27.04.2010 года, заключенного между ООО «Русская традиция-Белгород» и ОАО «Белгородпромстройбанк», отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО «Русская традиция-Белгород» Рукавицын В.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ОАО) поступили возражения на апелляционную жалобу с приложением почтовых квитанций и копии доверенности. Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

Через канцелярию суда от АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ОАО) поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией ОАО «Белгородпромстройбанк» в форме присоединения ОАО «Белгородпромстройбанк» к АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ОАО). К заявлению приложены почтовые квитанции и копии документов: доверенности, генеральной лицензии на осуществление банковских операций №2440, свидетельства серия 77 №007820683, свидетельства серия 77 №011495019, устава АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ОАО) с изменениями, свидетельства серия 77 №014387852, выписки из ЕГРЮЛ, Положения о Белгородском филиале АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ОАО), письма Центрального банка РФ от 05.07.2013 года №28-6-05/66857, свидетельства серия 77 №014387850, договора о присоединении ОАО «Белгородпромстройбанк» к АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ОАО) от 29.04.2013 года, передаточного акта от 29.04.2013 года, выписки из передаточного акта от 08.08.2013 года.

Представителем АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ОАО) снято ходатайство о процессуальном правопреемстве, в связи ее проведением в рамках дела о банкротстве.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Русская традиция-Белгород» Рукавицын В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Представители АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ОАО) возражали на доводы апелляционной жалобы, считают определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.04.2010 года между ОАО «Белгородпромстройбанк» (Залогодержатель) и ООО «Русская традиция-Белгород» (Залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №100. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №100-Ю, заключенному 27.04.2010 года между ОАО «Белгородпромстройбанк» и ООО «Русская Традиция-Белгород» Залогодатель передает Залогодержателю в залог предметы ипотеки:

- нежилое здание общей площадью 356,5 кв.м. с кадастровым номером: 31:16:01 25 011:0015:025096-00/003:1001/А5 и земельный участок площадью 145 кв.м. с кадастровым номером 31:16:01 25 011:0015, расположенные по адресу г.Белгород, ул.Железнодорожная, 79, при­надлежащие ООО «Русская Традиция-Белгород» на праве собственности (пункты 1,3., 1.3.1, 1.3.2 , 2.1.1 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) №100 от 27.04.2010 года.

Из кадастровых выписок о земельных участках, принадлежащих ООО «Русская традиция-Белгород», конкурсным управляющим было установлено, что нежилое здание, являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №100 от 27.04.2010 года, расположено также на ином земельном участке, который не является предметом залога, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 94 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, г.Белгород, ул.Железнодорожная, д.79, кадастровый номер: 31:16:0220001:5.

Считая, что договор ипотеки №100 от 27.04.2010 года является ничтожным в силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 2 статьи 69 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», конкурсный управляющий Рукавицын В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт и отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Русская традиция-Белгород» Рукавицына В.А., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (пункт 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

Из положений абзаца 2 статьи 69 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение.

В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Из этого следует, что до тех пор, пока в судебном порядке не оспорено зарегистрированное право, во всех гражданских правоотношениях будет действовать принцип незыблемости права, прошедшего государственную регистрацию.

Статья 4 Закона о государственной регистрации устанавливает принцип обязательности государственной регистрации прав, ограничения (обременения) на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, договор ипотеки №100 от 27.04.2010 года, подписанный ООО «Русская Традиция-Белгород» и ОАО «Белгородпромстройбанк», заключен в соответствии с требованиями статей 334, 336, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требованиями Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», что подтверждается решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 05.12.2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 09.02.2012 года.

Договор ипотеки от 27.04.2010 года №100 прошел государственную регистрацию (запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права 31-31-01/093/2010-469 в пользу ОАО «Белгородский промышленно-строительный банк»).

Согласно Выписок из ЕГРП №01/103/2012-662, №01/103/2012-663 от 16.05.2012 года нежилое здание площадью 356,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер 31:16:01 25 011:0015:025096-00/003:1001/А5, и земельный участок площадью 145 кв.м, кадастровый (или условный) номер 31:16:01 25 011:0015, расположенные по адресу: г.Белгород, ул.Железнодорожная, 79, имеют обременение в виде ипотеки, датой регистрации 12.05.2010 года, номер государственной регистрации 31-31-01/093/2010-469, срок действия с 12.05.2010 года по 31.03.2013 года в пользу ОАО «Белгородпромстройбанк».

Из материалов землеустроительных дел №№ 2851 и 2852 по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: г.Белгород, ул.Железнодорожная, 79, следует, что согласно Соглашению (Договору) об отступном от 05.07.2004 года, взамен исполнения обязательств первоначального собственника Гущина А.И. было предоставлено отступное и передано в собственность ОАО «Белгородпромстройбанк» (Кредитор) следующее недвижимое имущество:

- объект незавершенного строительства: Лит. А5, кадастровый номер 31:16:00:00:25096/3/23:1001/А5, принадлежащий Гущину А.И. на праве собственности на основании технического паспорта, выполненного филиалом Государственного областного учреждения технической инвентаризации - Белгородским городским бюро технической инвентаризации на 16.09.2003 года, распоряжения администрации города Белгорода от 31.05.2004 года №1574, договора аренды земельного участка от 09.06.2004 года №200.

- объект незавершенного строительства: Лит. А6, кадастровый номер 31:16:00:00:25096/3/23:1001/А6, принадлежащий Гущину А.И. на праве собственности на основании технического паспорта здания (строения), выполненного филиалом Государственного областного учреждения технической инвентаризации