Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А14-18437/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2013 года                                                      Дело № А14-18437/2012

г. Воронеж                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Ольшанской Н.А.,

судей:                                                                                      Скрынникова В.А.,

                                                                                                 Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от  Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа: Карцевой Е.Г., начальника юридического отдела, доверенность № 04-11/00041 от 10.01.2013, Заниной О.П., главного государственного налогового инспектора отдела выездных налоговых проверок, доверенность № 04-08, Камыниной С.Н., главного государственного налогового инспектора отдела выездных налоговых проверок, доверенность № 04-08;

от Сельскохозяйственного производственного кооператива «Воронежский тепличный комбинат»: Воропаева Н.П., ведущего юрисконсульта, доверенность б/н от 31.01.2011, Лямзина Ю.М., ведущего юрисконсульта, доверенность № 30А от 21.11.2011 (сроком на 3 года), Шмойлова Д.А, главного бухгалтера, доверенность б/н от 24.12.2012 (сроком на 3 года), Будкова С.И., ведущего юриста, доверенность № 45 от 27.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2013 по делу № А14-18437/2012 (судья Соболева Е.П.), принятое по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Воронежский тепличный комбинат» (ОГРН 1023601558562, ИНН 3665022352) о признании частично недействительными решения № 10-24/55 от 21.09.2012,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Воронежский тепличный комбинат» (далее ? Кооператив, СПК «Воронежский тепличный комбинат») обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее ? Инспекция, налоговый орган) от 21.09.2012 № 10-24/55 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 818 765 руб., начисления пени по состоянию на 21.09.2012 по НДФЛ в сумме 282 265 руб., предложения уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 1 386 821 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2013 по делу № А14-18437/2012 в удовлетворении заявленных требований Кооперативу отказано.

Инспекция, не согласившись с указанным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое без учета фактических обстоятельств по делу и с нарушением норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Кооператива.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что поскольку обязанность по перечислению и уплате НДФЛ возникает со дня выплаты дохода, перечисления зарплаты и так как расчеты по зарплате за декабрь 2008 года производилась Кооперативом в январе 2009 года, то обязанность по удержанию и перечислению сумм НДФЛ в бюджет с данных доходов возникла у СПК «Воронежский тепличный комбинат» как налогового агента в январе 2009 года.

По мнению налогового органа, вывод суда, что налоговым органом не исследованы первичные документы и не рассчитан НДФЛ, подлежащий удержанию с доходов каждого физического лица ? работника Кооператива, является необоснованным.

СПК «Воронежский тепличный комбинат» в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Кооператива по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.05.2012.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом составлен акт 27.08.2012 № 10-22/51 и вынесено решение от 21.09.2012 № 10-24/55, согласно которому СПК «Воронежский тепличный комбинат» привлечен к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в установленные налоговым законодательством сроки налога на доходы физических лиц (НДФЛ), подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафов в общей сумме 1 818 765 руб., Кооперативу начислены пени в общей сумме  282 265 руб. и предложено уплатить задолженность по  НДФЛ в сумме 1 386 821 руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекция установила, что в проверяемом периоде Кооператив неправомерно производил перечисление налога на доходы физических лиц в бюджет с выданной заработной платы в более поздние по сравнению с установленными налоговым законодательством сроки.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 01.11.2012 № 15-2-18/15128 жалоба Кооператива оставлена без удовлетворения, решение налогового органа от 21.09.2012 № 10-24/55 ? без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции в обжалуемой части, СПК «Воронежский тепличный комбинат» обратился в Арбитражный суд Воронежской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал, что налоговым органом не доказан факт наличия у СПК «Воронежский тепличный комбинат» недоимки (задолженности) по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.05.2012 в сумме 1 386 021 руб., поскольку перечисление в оспариваемом решении налогового органа фактов без ссылок на конкретные данные первичных документов, доказывающих обстоятельства совершенного налогового правонарушения и правильность произведенных расчетов, не является достаточными и убедительными доказательствами наличия установленного Инспекцией размера недоимки НДФЛ или факта несвоевременного перечисления удержанного НДФЛ. Налоговый орган должен выявить реальные обязательства Кооператива и со ссылками на них отразить в акте и в решении допущенные налоговым агентом нарушения действующего налогового законодательства, чего в рассматриваемой ситуации сделано не было.

Апелляционная коллегия полагает выводы суда первой инстанции по существу рассматриваемого спора обоснованными исходя из следующего.

Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц, в силу статьи 209 НК РФ, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации ? для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, в том числе, со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента.

Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 НК РФ).

Налоговые агенты, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ, обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, для уплаты налога налогоплательщиком (пункт 4 статьи 24 НК РФ).

В силу статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 223 НК РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

В соответствии с пунктом 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, ? для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, ? для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде СПК «Воронежский тепличный комбинат» являлось работодателем, признавалось налоговым агентом и на него были возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщиков (физических лиц – работников предприятия) и перечислению налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в соответствующий бюджет.

Как правильно установил суд первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела, разногласия налогового органа и Кооператива сведены к различному подходу в установлении действительных налоговых обязательств СПК «Воронежский тепличный комбинат» как налогового агента за проверяемый период с 01.01.2009 по 31.05.2012.

В ходе налоговой проверки Инспекция установила, что сумма удержанного НДФЛ за указанный период составила 81 932 091 руб., сумма перечисленного налога ? 79 708 367 руб.

Сумму «удержанного» НДФЛ Инспекция определила на основании исключительно платежных ведомостей и расходных кассовых ордеров на выдачу заработной платы, сумму «перечисленного» НДФЛ – на основании исключительно платежных поручений на уплату в бюджет НДФЛ (перечень данных документов Инспекция привела в приложении к пояснениям от 09.04.2013, т. 4, л.121-159).

При исчислении размера задолженности по НДФЛ по результатам проведенной проверки Инспекция учла сумму переплаты по НДФЛ (дебетовое сальдо по счету 68 бухгалтерского учета) в размере 839 903 руб., отраженную Кооперативом в главной книге за 2009 год.

Таким образом, исчисленная в качестве задолженности по НДФЛ по результатам проверки сумма определена в размере 1 386 821 руб.  (839 903 + 79 708 367 руб. –  81 932 091).

При этом при исчислении общей суммы «перечисленного» НДФЛ Инспекция включила сумму 1 630 000 руб. – уплаченную по п/п № 8 от 13.01.2009 с указанием в назначении платежа «НДФЛ за декабрь 2008» (т. 2, л. 123).

При исчислении суммы «удержанного» НДФЛ Инспекция включила в расчет сумму 1 411 974 руб. – сумму налога, исчисленную с выплат, произведенных Кооперативам в пользу работников в январе 2009 года по оплате труда за декабрь 2008 года.

В мотивировочной части решения налогового органа от 21.09.2012 № 10-24/55 приведена таблица с расчетами, которая отражает в себе данные о периоде, за который выдана зарплата, сумме удержанного НДФЛ по выплатам, произведенным в проверяемом периоде, сумме перечисленного НДФЛ в проверяемом периоде с указанием даты и номера платежного поручения, суммы платежного поручения, сумме переплаты, сумме задолженности.

Возражая против выявленного налогового правонарушения в виде неполного перечисления в бюджет удержанного НДФЛ, Кооператив указывал налоговым органам (доводы налогоплательщика не были приняты ни Инспекцией, ни вышестоящим налоговым органом) и суду, что дебетовое сальдо по счету 68 «расчеты с бюджетом» в виде переплаты в сумме 839 903 руб. исчислено Кооперативом по итогам налогового периода по НДФЛ –  2008 год.  То есть, НДФЛ, начисленный на заработную плату за декабрь 2008 года в последний день месяца – 31.12.2008, фактически уплачен предприятием в бюджет заранее, за счет собственных средств. Поэтому у Инспекции не было оснований включать в расчет суммы «удержанного»  налога за проверяемый период суммы 1 411 974 руб. – исчисленную ею с выплат, произведенных Кооперативам в январе 2009 года по оплате труда за декабрь 2008 года.

Ссылаясь на указанный факт полного расчета с бюджетом по уплате НДФЛ за 2008 год, Кооператив заявлял, что назначение платежа в платежном поручении № 8 от 13.01.2009 как «НДФЛ за декабрь 2008» указано им ошибочно. Фактически данный платеж относится к уплате НДФЛ за январь 2009 года.

Представители