Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А14-1435/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2013 года                                                        Дело № А14-1435/2013

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                     Алферовой Е.Е.,

судей:                                                                                             Афониной Н.П.,

                                                                                                       Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кривопусковым А.Ю.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района»: Тыртычный А.А., представитель по доверенности № 23 от 03.07.2013 г.;

от общества с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис»: Гнездилова Г.А., представитель по доверенности № 7 от 20.12.2012 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2013 г. по делу № А14-1435/2013 (судья Кривотулова Т.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис» (ОГРН 1033600131366, ИНН 3663046559) к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Советского района» (ОГРН 1113668054675, ИНН 3665086317) о взыскании задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию за период с ноября по декабрь 2012 года включительно в размере 2 872 199 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2012 г. по 06.02.2013 г. в размере 23 606 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис» (далее – ООО «ВТЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Советского района» (далее – ОАО «УК Советского района», ответчик) о взыскании по договору № ЖГ-1096 ресурсоснабжения для управляющей компании от 01.06.2012 г. задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию за период с ноября по декабрь 2012 года включительно в размере 2 872 199 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2012 г. по 06.02.2013 г. в размере 23 606 руб. 57 коп. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 02.07.2013 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнения), в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в жалобе ссылался на то, что судом области не дана правовая оценка обоснованности расчета истца.

В дополнении к жалобе ОАО «УК Советского района» указывало на то, что у него имеется переплата в сумме 10 780 руб. 96 коп.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу (с учетом дополнения), в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ООО «ВТЭС» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве истец ссылался на то, что сведения, предоставленные ООО «ИРЦ», являются единственно верными невозможно.

Также ООО «ВТЭС» указывало на то, что правомерно использовало при расчетах данные БТИ, представленные в виде справок.

В дополнительном отзыве ООО «ВТЭС» считало, что ряд платежей ответчика был зачтен в счет погашения задолженности за более ранний период (июль-октябрь 2012 года).

Представитель открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района» поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоэнерго-Сервис» возражал против доводов апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № ЖГ-1096 ресурсоснабжения для управляющей компании от 01.06.2012 г. (вместе с протоколом разногласий и протокола урегулирования разногласий).

По условиям данного договора ресурсоснабжающая организация (РСО) обязуется поставлять абоненту через свои присоединенные инженерные сети тепловую энергию на отопление (далее энергоресуры) для многоквартирных (жилых) домов, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, а абонент обязуется принимать и своевременно производить оплату за поставленные ресурсы по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ, в объемах и по условиям в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124, от 28.03.2012 г. № 253 (п. 1.1 договора).

Расчетным периодом оказания услуг (поставки энергоресурсов) по настоящему договору является календарный месяц. Количество энергоресурсов фактически поставленных абоненту в расчетном периоде, определяется показаниями общедомовых приборов и систем коммерческого учета энергоресурса, фиксируемыми с 23 по 25 число отчетного месяца. Абонент предоставляет РСО в письменном виде отчет о потреблении энергоресурсов за отчетный период до 01 числа месяца, следующего за расчетным, согласно показаниям приборов и систем коммерческого учета по данному ресурсу по форме, установленной в приложениях № 5.1, 5.2 к настоящему договору (п.п. 3.1, 3.2 договора).

Оплата поставленных энергоресурсов производится абонентом или уполномоченным им лицом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных сумм на расчетный счет РСО. В случае нарушения абонентом сроков оплаты, предусмотренной настоящим пунктом, абоненту начисляется неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующего на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п. 3.4 договора).

Соглашением от 13.02.2013 г. о добровольном урегулировании разногласий по договору ресурсоснабжения № ЖГ-1096 от 01.06.2012 г. стороны изменили условия договора, РСО обязуется поставлять абоненту через свои присоединенные инженерные сети тепловую энергию на отопление для многоквартирных (жилых) домов, указанных в приложении № 2 к настоящему договору, а абонент обязуется принимать и своевременно производить оплату за поставленные ресурсы по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ, в объемах и по условиям в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124, от 28.03.2012 г. № 253. Расчет стоимости отпущенных коммунальных ресурсов, а при их отсутствии на основе нормативов потребления тепловой энергии в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» и действующих в течение расчетного периода тарифов, утвержденных в соответствии с действующим законодательством РФ. Оплата поставленных энергоресурсов производится абонентом или уполномоченным им лицом до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных сумм на расчетный счет РСО указанные в пункте 10 настоящего договора.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате поставленной энергии, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», нормами ст. 395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами и пришел к выводу о том, что ответчик, потребив электрическую энергию, обязан ее оплатить в полном объеме, а также проценты за просрочку исполнения обязательства.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ст. 547 ГК РФ).

Количество принятой энергии подтверждено материалами дела, расчетом истца.

В свою очередь, доказательств полной оплаты полученной энергии или получение ее из иных источников, ответчиком представлены не были.

Исходя из вышеизложенного, требование истца в части суммы основного долга законно и обоснованно было удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (ст. 395 ГК РФ).

Истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2012 г. по 06.02.2013 г. в размере 23 606 руб. 57 коп.

Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции, ответчик не опроверг арифметическую правильность указанного расчета, равно как и не представил доказательств своевременной оплаты поставленной ему тепловой энергии.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволила суду первой инстанции принять законное и обоснованное решение по существу заявленного спора.

Доводы заявителя жалобы сводятся