Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А14-1435/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к оспариванию расчета истца и наличии у ответчика переплаты в сумме 10 780 руб. 96 коп.

Однако данные доводы не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

По существу, разногласия у сторон возникли вследствие принятия к расчетам различных площадей многоквартирных жилых домов (МЖД). Истец в расчетах использовал данные, представленные БТИ Советского района, в которых имелись сведения отдельно по жилой, общей, нежилой площадям по каждому дому (т. 1 л.д. 52).

В свою очередь ответчик в своих расчетах использовал информацию, предоставленную ООО «ИРЦ», исключительно о жилой площади МКД. Ответчик при этом в расчетах ссылается на сведения ООО «ИРЦ» и рассчитывает жилую площадь МЖД как совокупность площадей, указанных в свидетельствах на право собственности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Между тем, исчерпывающих доказательств того, что у ООО «ИРЦ» есть все свидетельства на каждую квартиру в каждом МЖД не представлено.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ № 1301 от 13.10.1997 г. с изменениями, внесенными постановлением Правительства от 30.04.2009 г. № 388, государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (именуются – БТИ).

Инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения в случаях определения технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений (п. 9 Постановления Правительства № 1301 от 13.10.1997 г.). При этом выписки и вы копировки отдельных видов информации из технического паспорта образуют самостоятельные документы (п. 11 Постановления Правительства № 1301 от 13.10.1997 г.).

Пунктом 6 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124) установлена обязанность исполнителя (ответчика по настоящему делу) к заявке (оферте) на заключение договора ресурсоснабжения приложить документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, или о размере площади жилого дома и стапливаемых помещений надворных построек, а также размере площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками.

Доказательств представления таких документов истцу, ответчик в материалы дела не представил.

Само по себе не предоставление сведений, предусмотренных п. 6 Правил № 124 не является основанием для отказа в заключении договора ресурсоснабжения, в силу того, что данные сведения не относятся к существенным условиям договора (п. 14 и 17 Правил № 124).

Согласно п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Истец при расчетах объемов поставленной тепловой энергии правомерно руководствовался данными БТИ, представленными в виде справок, что полностью соответствует требованиям законодательства.

Ссылка ответчика на согласованное сторонами приложение № 2 к Договору, в котором указаны площади по данным ООО «ИРЦ» не состоятельна, поскольку данным приложением согласовывался планируемый объем поставок тепловой энергии на будущий период, а не согласовывались площади, по которым будут определяться объемы фактических поставок. Кроме того, площади, указанные в данном приложении не соответствуют фактическим площадям, что документами органа, осуществляющего техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества (БТИ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ ответчик обязан обеспечить учет потребленной тепловой энергии.

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность производить расчет размера платы за коммунальные услуги населению, согласно действующему законодательству возложена на ответчика (разделы IV, VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354).

В случае отсутствия общедомовых приборов учета расчет размера платы за отопление определяется согласно установленным нормативам потребления исходя из площади жилого помещения.

Таким образом, для обеспечения правильности начисления платы за отопление по нормативам необходимо обеспечить правильность учета площади МЖД.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 утверждена формула расчета объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в МКД, не оборудованный общедомовым прибором учета.

Расчеты истца полностью соответствуют названной формуле. Более того, при расчете по данной формуле используются показатели не только площадей жилых, но и нежилых помещений в МЖД, обеспечивающих общие нужды. Тогда как в ООО «ИРЦ» такие сведения отсутствуют, они проводят расчеты для граждан, собственников жилых помещений.

Относительно переплаты ответчика, суд апелляционной инстанции сообщает следующее.

Ответчик засчитывает платежи в счет погашения спорной задолженности начиная с 11.12.2012 г. (п/п № 766 на сумму 1 817 руб. 56 коп.), однако платежи по 20.12.2012 г. (п/п № 851 на сумму 27 691 руб. 92 коп.) зачтены истцом в счет погашения задолженности за период июль-октябрь 2012 г. включительно в полном соответствии с нормами ст. 522 ГК РФ.

Таким образом, доказательств в обоснование заявленных доводов, ответчик не представил.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному документу № 1425 от 25.07.2013 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2013 г. по делу № А14-1435/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания Советского района» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                                  Н.П. Афонина

                                                                                            А.С. Яковлев