Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А35-2679/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

газообразном топливе является улучшением имущества по своему характеру неотделимым, то есть таким, которое не может быть демонтировано без вреда для арендованного имущества.  

В данном случае апелляционный суд учитывает и то, что предыдущий котел, установленный в используемой ответчиком котельной, был демонтирован арендатором, что подтверждается актом  от 10.09.2011г. (том 1, л.д. 78).

Кроме того, в силу правила, установленного пунктом 2 статьи 623 ГК РФ, право арендатора на возмещение стоимости произведенных им улучшений возникает после прекращения договора аренды.

Однако в рассматриваемом случае доказательства прекращения действия спорных договоров аренды в материалах дела отсутствуют.

В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчиком не обосновано его право требования как арендатора на возмещение в заявленной сумме стоимости улучшений арендованного имущества.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. 

Исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия апелляционного суда не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.  

 Таким образом, обжалуемое решение арбитражного суда области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.        

Руководствуясь  статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25 июля 2013г. по делу №А35-2679/2013 оставить   без   изменения,   а   апелляционную  жалобу – без удовлетворения.                

Постановление  вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                Е.В. Маховая

                                                                                             И.В. Ушакова