Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А35-8639/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2013 года                                              Дело № А35-8639/2012

г. Воронеж                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кривопусковым А.Ю.,

при участии:

от ИП главы КФХ Черкашина Н.К.: Черкашина А.М., представитель по доверенности б/н от 08.11.2012 г., Черкашина Н.Н., представитель по доверенности б/н от 08.09.2013 г.,

от ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Курске: Нейно Д.Б., представитель по доверенности б/н от 03.12.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» на решение Арбитражного суда Курской области от 17.05.2013 г. по делу № А35-8639/2012 (судья Хмелевской С.И.) по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Черкашина Николая Кузьмича (ОГРНИП 304462311200029, ИНН 460100017864) к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в лице филиала в г. Курске о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Черкашин Николай Кузьмич (далее – ИП глава КФХ Черкашин Н.К., истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах», ответчик) в лице филиала в городе Курске о взыскании страхового возмещения в размере 1 253 950,14 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.05.2013 г. заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в городе Курске в пользу ИП главы КФХ Черкашина Н.К. взыскана сумма страхового возмещения в размере             1 251 832,44 руб. В остальной части иска отказано.

         Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ОСАО «Ингосстрах» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОСАО «Ингосстрах» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ИП главы КФХ Черкашина Н.К. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании от 16.09.2013 г. объявлялся перерыв до 23.09.2013 г.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.09.2010 г. между ИП главой КФХ Черкашиным Н.К. (страхователь) и ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Курске (страховщик) был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур № 451-199-051892/10, по условиям которого страховщик принял на себя обязательство возместить страхователю (выгодоприобретателю) убытки, причиненные утратой (гибелью) или частичной утратой (недобором) урожая пшеницы озимой ГОСТ Р-52325-2005 сорт «Московская-56» на площади 148,8 га в результате засухи атмосферной/почвенной, заморозков, вымерзания, выпревания и иных природных явлений, предусмотренных договором.

Указанный договор страхования заключен на основании Общих условий страхования сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений от 27.04.2010 г. и Общих условий страхования от огня и других опасностей от 12.02.2010 г., являющихся неотъемлемой частью договора.

Цена реализации 1 ц сельскохозяйственной продукции по договору определена сторонами в 604,751 руб./ц, урожайность – 25 ц/га, страховая стоимость – 2 249 673,72 руб., страховая сумма по договору составила        2 249 671,58 руб., безусловная франшиза – 5 % от страховой суммы по совокупности страховых событий, произошедших в течение периода действия договора страхования.

К страховым случаям по договору стороны отнесли: утрату (гибель) или частичную утрату (недобор) урожая сельскохозяйственных культур в результате непредвиденного воздействия извне явлений/событий в их совокупности или любой их комбинации, к которым относятся: опасные природные явления (град; засуха атмосферная; засуха почвенная; сочетание высокого снежного покрова и слабого промерзания почвы, приводящие к выпреванию посевов озимых; низкие температуры воздуха при отсутствии снежного покрова или при его высоте менее 5 см, приводящие к вымерзанию посевов озимых; заморозки; ледяная корка; сильная пыльная (песчаная) буря; переувлажнение почвы; продолжительный сильный дождь; очень сильный дождь (очень сильный дождь со снегом, очень сильный мокрый снег, очень сильный снег с дождем); сильный ливень); события (пожар, удар молнии, взрыв газа, употребляемого в бытовых целях; половодье; сель; землетрясение; лавина; злоумышленные действия третьих лиц и т.д.).

Срок действия договора страхования определен с 02.11.2010 г. по 25.10.2011 г.

Территория страхования: Курская область, Беловский район, посевные площади в районе сл. Белая.

23.05.2011 г. истец уведомил ответчика о факте наступления страхового случая, указав, что с 15.12.2010 г. по 30.03.2011 г. произошло повреждение озимой пшеницы в результате вымерзания и выпревания.

В акте от 27.05.2011 г., составленном представителями истца, с участием эксперта ООО «Инновационный консалтинговый центр «Аудит безопасности» Терехова Ю.А., зафиксирована гибель урожая на поле № 4 на 22 % и на поле № 2 на 31 %, а также зафиксирован факт неравномерности развития посевов после выхода озимых из зимовки.

13.07.2011 г. истец в установленном договором порядке уведомил ответчика о запланированном на 17.07.2011 г. проведении мероприятий по определению биологической урожайности по застрахованной сельскохозяйственной культуре.

17.07.2011 г. истцом в присутствии эксперта ООО «Инновационный консалтинговый центр «Аудит безопасности» Терехова Ю.А. была произведена оценка возможных потерь урожая застрахованных сельскохозяйственный культур, в результате чего была определена предполагаемая причина повреждения застрахованных культур – выпревание и вымерзание.

В июле 2011 года истец произвел уборку урожая, что подтверждается учетными листками тракториста-машиниста, в ходе которой был установлен недобор урожая пшеницы озимой.

Уведомлением № 05/1-02786/11 от 28.12.2011 г. ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что опасных явлений, полностью соответствующих критериям застрахованных рисков по договору страхования не наблюдалось.

Отказ ответчика в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения в установленном законом порядке послужил основанием для обращения ИП главы КФХ Черкашина Н.К. в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю, кроме того, стороны должны определить размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования.

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов. Событие, на случай наступления которого производится страхование, включает в себя не только опасность, от последствий которой заключается страхование.

В рассматриваемом случае страхование производилось, в том числе, на случай гибели или частичной утраты урожая сельскохозяйственных культур (озимой пшеницы) в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений, произошедших в период действия настоящего договора на территории страхования.

Одним из таких явлений в соответствии с п. 1.5 договора страхования является низкие температуры воздуха при отсутствии снежного покрова или при его высоте менее 5 см, приводящие к вымерзанию посевов озимых.

Приложением 3 к договору страхования, являющимся неотъемлемой частью договора, установлены критерии наступления опасных явлений, в частности: низкие температуры воздуха при отсутствии снежного покрова или при его высоте менее 5 см, приводящие к вымерзанию посевов озимых, – понижение температуры воздуха ниже минус 25о С при отсутствии снежного покрова или понижение температуры воздуха ниже минус 30о С при высоте снежного покрова менее 5 см, обуславливающее понижение температуры на глубине узла кущения растений ниже критической температуры вымерзания, приводящее к изреженности и/или полной гибели озимых культур.

При этом конкретная критическая температура вымерзания применительно к данному опасному природному явлению ни договором страхования, ни Правилами страхования не была предусмотрена ни в отношении общего понятия «озимая пшеница», ни в отношении конкретного сорта озимой пшеницы - «Московская-56», которая была высеяна на застрахованных полях истца.

По данным метеорологической станции (М-2) Готня Белгородской области и гидрологического поста Замостье Суджанского района Курской области, близлежащих к КФХ Черкашина Н.К., отрицательное влияние на ход перезимовки озимой пшеницы оказала аномально-холодная погода второй, третьей декад февраля, первой половины марта.

В соответствии со справкой Государственного учреждения «Курский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» № 5-525 от 10.11.2011 г. температура на глубине залегания узла кущения в феврале была близка к критической – 13,7-14,8 градусов мороза, а учитывая неравномерность залегания снежного покрова при средней величине 10 см, минимальную температуру воздуха, равную 24о С на протяжении двух декад февраля, и глубину промерзания почвы до 38-53 см, возможны повреждения и гибель озимой пшеницы на площади 50 %.

Как следует из экспертного заключения № 1 от 19.02.2013 г. № 13-03/68 Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт сельскохозяйст-венной метеорологии», в период со 2 декады февраля по 1 декаду марта в Беловском районе сложились условия, которые могли привести к повреждению и частичной гибели слабо развитых и ослабленных посевов озимой пшеницы несмотря на неполное соответствие сложившихся условий критериям ОАЯ «вымерзание» в Приказе № 387 от 16.10.2008 г.

Анализируя метеорологические и агрометеорологические данные, эксперт указал, что в исследуемом районе перед наступлением наиболее холодного периода, в первой декаде февраля, средняя температура воздуха была на 6о С выше нормы, а в течение трех дней наблюдалась оттепель.

В наиболее холодный период, 2-3 декада февраля, 1 декада марта , минимальная температура на поверхности почвы (снега) понижалась до         -24 – -29 о С. Высота снежного покрова в этот период составила 10-14 см, при этом сильный ветер (максимальная скорость ветра 12-16 м/с) способствовал сдуванию снежного покрова с открытых участков посевов озимой пшеницы.

Как указано в экспертном заключении, урожайность озимой пшеницы во многом зависит от условий перезимовки. Повреждения посевов в зимне-весенний период приводят к снижению урожайности, а иногда и к полной гибели. При повреждении корневой системы или узла кущения растений сильно задерживаются новообразование побегов, вторичных корней, а поэтому весной такие растения могут отмирать или в последующем снижать свою продуктивность.

На имеющихся в материалах дела фотографиях видно, что частичная гибель посевов произошла именно на открытых участках полей на возвышенностях (л.д. 163-172 т. 1), в то время как вблизи посадок посевы не пострадали.

Сопоставив указанные условия, следует прийти к выводу, что критическая температура вымерзания должна определяться в соответствии с фактическими обстоятельствами, существовавшими в месте и времени действия договора страхования.

Учитывая неравномерность залегания снежного покрова при средней величине 10 см, наличие оттепели и последующее понижение температуры с минимальной температурой