Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А08-2437/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2013 года                                         Дело № А08-2437/2013

город Воронеж   

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                           Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от закрытого акционерного общества «Белгородский цемент»: представители не явились, имеются ходатайства надлежащего извещения;

от открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2013 по делу № А08-2437/2013 (судья Мироненко К.В.) по заявлению закрытого акционерного общества «Белгородский цемент» (ИНН 3123003920, ОГРН 1023100000274) к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области (ИНН 3123108289, ОГРН 1043107021528) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания (№14-13/36П от 16.04.2013г.),          третье лицо: открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Белгородский цемент» (далее - ЗАО «Белгородский цемент», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области (далее – ТУ Росфиннадзора, Управление, административный орган) от 16.04.2013г. №14-13/36П о привлечении ЗАО «Белгородский цемент» к административной ответственности по ч.6.2 cт.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области по данному делу  заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Управление полагает невозможным применение статьи 2.9 КоАП РФ для освобождения Общества от административной ответственности, предусмотренной частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку в данном случае имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Считает при этом, что обстоятельства совершения вменяемого правонарушения, составление в отношении Общества трех протоколов об административных правонарушениях по указанной статье Кодекса, а также значительный период просрочки не свидетельствуют о том, что имела место исключительная ситуация, позволяющая применить положения статьи 2.9 КоАП РФ. Административный орган указывает, что выявленное правонарушение не является единственным в деятельности Общества. Обращает внимание суда на то, что наказание назначено заявителю в минимальных пределах санкции части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

ЗАО «Белгородский цемент» в поступившем отзыве на апелляционную жалобу против удовлетворения жалобы возражает, полагая принятое решение не подлежащим отмене.

ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № 8592 отзыв на жалобу не направило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, Управление ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.09.2013 по 24.09.2013.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТУ Росфиннадзора на основании удостоверения №60 в отношение Общества была проведена проверка соблюдения валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям.

Проверкой установлено, 06.06.2012 заключен между ЗАО «Белгородский цемент» (покупатель) и ООО «Югнефтесбыт», Украина (продавец) контракт №07-301 на поставку последним кека глиноземистого марки А ТУ У 71-085-29-2001 (далее - товар), на условиях DAF Украинско-Российская граница, cтанция перехода Казачья Лопань - Красный Хутор в соответствии с «Инкотермс-2000».

Общее количество поставляемого товара по контракту составляет ориентировочно 100 000 тонн (п.п.1.1, 2.1 контракта).

Согласно п.3.4 контракта датой поставки товара считается дата отметки (штемпеля) в ж/д накладной произведенной на станции погранперехода Казачья Лопань – Красный Хутор на Украинско-Российской границе.

Оплата производится покупателем авансом в размере 80% стоимости заявленной партии товара, на основании счетов-фактур поставщика, переданных по факсу. Остаток стоимости товара оплачивается покупателем согласно счетам-фактурам на партию отгруженного товара в течение 10 банковских дней от даты отгрузки (п.5.2 контракта в редакции дополнительного соглашения от 06.06.2012года №1).

В соответствии с п.4.3 контракта общая стоимость контракта ориентировочно составляет 62 160 000 российских рублей.

Контракт вступает в силу после его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2012 года, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.13.3 контракта).

По указанному контакту в Белгородском отделении №8592 ОАО «Сбербанк России», ЗАО «Белгородский цемент» оформлен паспорт сделки №12080023/1481/0188/2/0.

15.10.2012 (дата выпуска товара) по декларациям на товары №10101030/121012/0020732 на общую сумму 1 079 942,98 рублей РФ, и №10101030/121012/0020733 на общую сумму 1 081 608,86 рублей РФ, обществом осуществлен ввоз на территорию Российской Федерации, предусмотренного условиями контракта товара.

Принимая во внимание, что подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах должны были быть представлены заявителем в уполномоченный банк 06.11.2012, а также установив, что подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах в уполномоченный банк Обществом представлены только 22.11.2012, то есть с нарушением требований п.9.2 (п.п.9.2.1) Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 года №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанной с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция №138-И), Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 04.04.2013г. №14-13/36.

Постановлением ТУ Росфиннадзора от 16.04.2013г. №14-13/36П ЗАО «Белгородский цемент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая оспариваемое постановлением незаконным и подлежащим отмене, Общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренным требованием.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, но вместе с тем, о возможности применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ для освобождения заявителя от ответственности за его совершение.

Апелляционный суд признает правильными выводы суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон «О валютном регулировании и валютном контроле»). Целью указанного Закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Частью 2 статьи 5 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрено, что для реализации функций, предусмотренных данным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Согласно части 4 указанной статьи, Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Согласно статье 24 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 Федерального закона N 173-ФЗ.

При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ ЦБ РФ устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Формы учета по валютным операциям установлены Указанием Банка России от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", которым к формам учета отнесена справка о подтверждающих документах.

Порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением определен Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением".

В соответствии с пунктом 9.1 Инструкции N 138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент предоставляет в банк ПС, за исключением случая, указанного в пункте 9.5 настоящей Инструкции, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее - подтверждающие документы):

предусмотренные подпунктом 9.1.1 - в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования декларировании таможенным органам товаров - таможенную декларацию, также иные документы, используемые в качестве таможенной декларации, за исключением временной таможенной декларации, транзитной таможенной декларации и итоговой таможенной декларации (в графе 7 которой указывается буквенный код "ЗПК") (далее - таможенные декларации).

В соответствии с пунктом 9.2 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в следующие сроки (за исключением установленных пунктами 7.3, 7.4, 9.7, 12.9, 13.4, 14.7 и 20.8 настоящей Инструкции иных сроков): подпунктом 9.2.1 в срок не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной во второй части регистрационного номера таможенной декларации, или даты выпуска (условного выпуска) товаров, проставляемых должностным лицом таможенных органов в таможенной декларации, в зависимости от того какая из дат является наиболее поздней. При наличии в таможенной декларации нескольких отметок должностного лица таможенных органов о разных датах выпуска (условного выпуска) товаров в срок, указанный в настоящем подпункте, исчисляется от наиболее поздней даты выпуска (условного выпуска) товаров, указанной в таможенной декларации.

Из