Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А36-1439/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о государственной регистрации права серии 48 АВ №086182 от 28.04.2006 (л.д.76).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования права собственности на объекты недвижимого имущества является государственная регистрация права в Едином государственном реестре. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц, по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 названного Закона, возможна только путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество (правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права).

Между тем истец требования о признании зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект в суде первой инстанции не заявил, доказательства недействительности оснований регистрации права собственности ответчика на данный объект не представил.

В силу изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда области.

Доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих вывод суда о том, что спорное помещение не было отнесено к государственной собственности, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылка истца в апелляционной жалобе и в дополнениях к жалобе на то, что в экспликации и инвентаризационном плане строения, расположенного по адресу:  г. Липецк, ул. Кочеткова, 4, указано наименование «Почта», не может быть принята апелляционным судом. Данное указание, само по себе, не является доказательством, подтверждающим передачу спорного помещения в государственную собственность в установленном законом порядке.

 Исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия апелляционного суда не находит правовых оснований для отмены обжалуемого

решения суда первой инстанции.   

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.     

Руководствуясь  статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 15 июля 2013г. по делу № А36-1439/2013 оставить   без   изменения,   а   апелляционную  жалобу – без удовлетворения.                

Постановление  вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                Е.В. Маховая

                                                                                             И.В. Ушакова