Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А48-4871/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» сентября  2013 года                                     Дело № А48-4871/2012

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября  2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено  30 сентября  2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Ушаковой И.В.,

судей                                                                                     Поротикова А.И.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Божко Е.А.,

при участии:

от ООО «Теплосеть»: Колмакова И.В., директора, приказ №6 от 21.10.2011,

от МУП «Теплосервис» поселка Верховье Верховского района Орловской области: Корнеева А.М., директора, распоряжение от 20.10.2011; Всеволодовой Е.В., представителя по доверенности от 13.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.06.2013 по делу № А48-4871/2012 (судья Гайдукова Л.Н.) по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» поселка Верховье Верховского района Орловской области (ОГРН 1065745006040, ИНН 5705003151) к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН 1085745000538, ИНН 5705003419) о взыскании 2 061 898 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплосервис» поселка Верховье Верховского района Орловской области (далее - МУП «Теплосервис» поселка Верховье Верховского района Орловской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее - ООО «Теплосеть», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование имуществом за период с 21.12.2009 по 13.05.2010 в сумме        370 876 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2010 по 03.06.2013 в сумме 93 321 руб. 84 коп., всего 464 198 руб. 48 коп. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.06.2013 удовлетворены  исковые требования МУП «Теплосервис» в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Теплосеть» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 апелляционная жалоба принята к производству суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Теплосеть» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители МУП «Теплосервис» поселка Верховье Верховского района Орловской области возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители МУП «Теплосервис» представили суду отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся доказательства и дополнительно приобщенные документы в порядке статьи 268 АПК РФ, оценив доводы      апелляционной

жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что свидетельством серия 57 АА №536956, выданным 29 октября 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области, подтверждается право собственности Муниципального образования поселок Верховье Верховского района Орловской области на квартальную котельную, назначение: нежилое, 2- этажная, общая площадь 449 кв.м., инвентарный номер 54:208:001:017148920, лит. А, расположенную по адресу: Орловская область, Верховский район, пгт. Верховье (т.1, л.д. 59).

Свидетельством серия 57 АА №536949, выданным 29 октября 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области, подтверждается право собственности Муниципального образования поселок Верховье Верховского района Орловской области на котельную, назначение: нежилое, 1- этажная, общая площадь 155,3 кв.м., инвентарный номер 54:208:002:010060860:0010, лит. К, расположенную по адресу: Орловская область, Верховский район, пгт. Верховье, ул. Советская, д. 10а (т.1, л.д. 60).

Свидетельством серия 57 АА №536954, выданным 29 октября 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области, подтверждается право собственности Муниципального образования поселок Верховье Верховского района Орловской области на ЦТП (центральный тепловой пункт), назначение - нежилое, 1 – этажный, общая площадь 132, 4 кв.м., инвентарный номер 54:208:001:017148950, лит. А, расположенный по адресу: Орловская область, Верховский район, п.г.т. Верховье, ул. 7 Ноября (т.1, л.д. 141 оборотная сторона).

6 июня 2006 года Главой администрации поселка Верховье Орловской области принято постановление №214 о передаче из муниципальной собственности городского поселения Верховье в хозяйственное ведение МУП «Теплосервис» движимого и недвижимого имущества (т.2, л.д. 1).

В материалах дела имеется договор от 6 июня 2006 года о передаче имущества из муниципальной собственности городского поселения Верховье в хозяйственное ведение МУП «Теплосервис» п. Верховье (т.1, л.д. 55).

Согласно п. 1.1 данного договора Администрация п. Верховье передает МУП «Теплосервис» в хозяйственное ведение имущество, а МУП «Теплосервис» обязуется осуществлять управление этим имуществом. В пункте 1.2 договора указано, что под имуществом в договоре понимается имущество, передаваемое на основании постановления Главы администрации п. Верховье от 6 июля 2006 года №214, акта приема-передачи имущества от 6 июля 2006 года и приложения №1 и №2 к данному акту.

Акт приема-передачи имущества, передаваемого из муниципальной собственности городского поселения Верховье в хозяйственное ведение МУП «Теплосервис» имеется в материалах дела (т.1, л.д. 56). В приложении №2 к указанному акту, который именуется Перечнем недвижимого имущества, передаваемого из муниципальной собственности городского поселения Верховье в хозяйственное ведение МУП «Теплосеть», значится центральный тепловой пункт, ул. 7 Ноября, квартальная котельная, котельная мед. складов, ул. Советская, д. 10а. (т.1, л.д. 57).

Истцом в материалы дела не представлено доказательство регистрации права хозяйственная ведения на две котельные и центральный тепловой пункт, за пользование которыми он просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение.

12 августа 2008 года между МУП «Теплосервис» (арендодатель) и ООО «Теплосеть» (арендатор) был подписан договор аренды имущественных комплексов - отопительная котельная квартальная, котельная медсклада.

Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду имущественный комплекс - отопительную котельную квартальную, расположенную по адресу: п. Верховье, ул. Окружная, 5, отопительную котельную медсклада, расположенную по адресу: п. Верховье, ул. Советская, 10.

В разделе 5 договора установлено, что договор вступает в силу с 1 января 2009 года и действует по 21 декабря 2009 года. Договор считается продолженным на тех же условиях, если стороны в письменной форме не уведомили друг друга о расторжении или изменении условий.

По акту приема-передачи от 1 января 2009 года МУП «Теплосервис» передало, а ООО «Теплосеть» приняло в аренду следующее имущество: квартальную котельную, расположенную по адресу: п. Верховье, ул. Окружная, 5; ЦТП, расположенный по адресу: ул. 7 – е Ноября; котельную медсклада, расположенную по адресу: п. Верховье, ул. Советская, 10а (т.1, л.д. 12).

В акте указано, что к нему прилагается перечень передаваемого имущества квартальной котельной и перечень передаваемого имущества котельной медсклада. Приложение №1 к акту «Перечень передаваемого имущества Квартальная котельная и ЦТП» имеется в материалах дела (т. 1, л.д. 12 оборотная сторона).

25 февраля 2010 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Орловской области принято решение по делу №006-10/03 АЗ от 2 февраля 2010 года о нарушении антимонопольного законодательства, которым признан факт нарушения МУП «Теплосервис» и администрацией п. Верховье части 3 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», принято решение выдать МУП «Теплосервис» и администрации п. Верховье обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения части 3 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Во исполнение предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от 26 февраля 2010 года МУП «Теплосервис» и ООО «Теплосеть» пришли к соглашению о расторжении договора аренды от 12 августа 2008 года с 14 мая 2010 года.

15 марта 2010 года Главой Администрации поселка Верховье Верховского района принято постановление №24 «Об устранении нарушений ФЗ «О защите конкуренции», которым решено отозвать письменное согласование заключения договора аренды имущественных комплексов: отопительная котельная Квартальная, котельная медскладов подписанного между МУП «Теплосервис» и ООО «Теплосеть» 12 августа 2008 года.

По акту приема-передачи имущественных комплексов (отопительная котельная) от 14 мая 2010 года ООО «Теплосеть» возвратило МУП «Теплосервис» имущество, являвшееся предметом договора аренды от 12 августа 2008 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и полагая, что ответчик пользовался спорным имуществом в отсутствие законных оснований, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика  неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

В рассматриваемом случае, заявляя о неосновательном обогащении, истец ссылается на отсутствие между сторонами договорных отношений по использованию спорного имущества, указывая на изложенные выше обстоятельства, приведшие к расторжению спорного договора аренды.

В соответствии со статьей  606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом  2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

По смыслу указанных правовых норм договор аренды носит возмездный характер и одной из основных обязанностей арендатора является своевременное внесение платежей за пользование арендованным имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяется договором аренды и является его существенным условием (статья 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются