Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А48-429/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вопросу,

- возможность уменьшения размера судебных расходов при безусловности спора, то есть очевидности его решения в пользу обратившейся за защитой нарушенного права стороны.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит норм запрещающих взыскание судебных издержек, в связи с рассмотрением спора в порядке упрощенного производства.

При этом, следует учитывать, что спор в порядке упрощенного производства имеет определенную специфику.

В качестве довода апелляционной жалобы указывается, что, учитывая специфику упрощенного производства, стороны в деле должны осуществлять непрерывное наблюдение за движением дела на сайте суда, знакомиться с представленными документами. Поручить выполнение действий по отслеживанию дела  представителю по договору на оказание юридических услуг является по делам упрощенного производства  разумным и обоснованным.

Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку при решении вопроса о взыскании судебных расходов с учетом специфики упрощенного порядка суду необходимо проанализировать в первую очередь характер спора, принимая во внимание продолжительность и сложность дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства.

Так, из анализа материалов дела, следует, что составление заявления не требует длительной подготовки и существенного обобщения судебной практики, следовательно, не отвечает критерию сложности.

При рассмотрении настоящего спора не проводилось собирание большого количества доказательств, не была задействована крупная юридическая компания - исполнитель услуг, дело было рассмотрено в одной судебной инстанции без вызова сторон, обжаловано в апелляционном и кассационном порядке не было.

Данные выводы согласуются с выводами, отраженными в  постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ  от 24.07.2012 N2545/12.

Непрерывное наблюдение за движением дела на сайте суда и отслеживание дела  не может быть положено в основу разумности истребуемой индивидуальным предпринимателем суммы судебных расходов, ввиду всеобщей доступности сети Интернет и объективной недоказанностью того, что действия по наблюдению за движением дела на сайте суда являются сложным технологическим процессом, требующим много времени и специальных познаний.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить на выводы, изложенные в  Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 по делу №9131/08, в соответствии с которым проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Определенный арбитражным судом первой инстанции и подлежащий возмещению размер судебных издержек соотносим с объемом защищаемого права заявителя, характером спора, объемом услуг, оказанных представителем при рассмотрении дела по существу и вопроса о судебных расходах, является разумным.

Судом первой инстанции в отношении взысканной суммы в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах апелляционный суд находит, что суд первой инстанции, исходя из характера и степени спора, рассмотренного в порядке упрощенного производства, обоснованно уменьшил сумму взыскиваемых расходов, признав тем самым, подлежащими взысканию судебные расходы в размере 5 000  руб.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, индивидуальным предпринимателем на момент рассмотрения апелляционных жалоб не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 13.08.2013 по делу №А48-429/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     Е.А. Семенюта

                                                                                              П.В. Донцов