Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А48-4402/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Исходя из гражданско-правовой природы вышеназванного договора, правоотношения между заявителем и должником являются правоотношениями по договору займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и относится к реальным договорам.

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Учитывая специфику дел о банкротстве, право на оспаривание договора займа по основаниям, предусмотренным указанной статьей, предоставлено должнику (конкурсному управляющему должника), а также конкурсным кредиторам должника в силу положений статей 71, 100 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт передачи суммы займа должен быть подтвержден доказательствами, которые в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен оценить с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая возражения уполномоченного органа и конкурсного кредитора о безденежности договора займа и проводя проверку обоснованности требований заявителя, судом первой инстанции исследован факт предоставления заявителем суммы займа ОАО «Юбилейное».

Материалами дела подтверждается реальное исполнение заимодавцем обязательств по сделке. Заявителем были представлены в материалы дела и на обозрение суда справки о доходах, кроме того, судом были исследованы кассовые книги, бухгалтерский баланс на 31 декабря 2012 года, подтверждающий наличие у должника обязательств перед заявителем.

Согласно положениям статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года №29-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22 сентября 1993 года.

В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия.

Прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. Приходные и расходные кассовые ордера или заменяющие их документы до передачи в кассу регистрируются бухгалтерией в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов. Все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу.

Приходные кассовые ордера, представленные заявителем, содержат обязательные реквизиты первичного документа, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 34н, а именно: наименование документа, дату составления документа, номер документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц, оттиск печати должника.

Суд первой инстанции правомерно исходил из презумпции заключенности сделки по займу до тех пор, пока не доказано обратное. Факт выдачи займа подтверждается документально договором займа и приходными кассовыми ордерами. При этом распределение обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, производится судом с учетом норм процессуального права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уполномоченный орган и кредитор не заявили о фальсификации приходных кассовых ордеров, не доказали безосновательность (безденежность) выдачи платежных документов заявителю кассиром ОАО «Юбилейное», не обеспечили предоставление относимых и допустимых доказательств (бухгалтерской документации, выписок со счетов в банках и прочее), подтверждающих, что спорная сумма обществу не поступала.

Соответственно бремя доказывания не исполнено именно уполномоченным органом и конкурсным кредитором.

Судом первой инстанции проверено отражение поступления денежных средств должнику по каждому из представленных заявителем приходному кассовому ордеру.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается выдача заявителем займа должнику законными, обоснованными и подтвержденными материалами дела, в связи, с чем доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявителем не были представлены доказательства реальной возможности предоставления должнику денежных средств в вышеназванной сумме, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на аффилированность заявителя и должника, и на то, что названная сделка по предоставлению суммы займа не была одобрена советом директоров ОАО «Юбилейное», судом апелляционной инстанции не принимаются, с учетом представленных в материалы дела доказательств реального исполнения договора сторонами, в частности доказательств выдачи займа кредитором и его частичного погашения должником, а также с учетом того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, могут являться основанием для оспаривания сделки и не свидетельствуют о ее ничтожности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 31.12.2008 года, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку суд первой инстанции исследовал и оценил представленные в материалы дела и на обозрение суда справки о доходах, а также кассовые книги и бухгалтерский баланс ОАО «Юбилейное» на 31.12.2012 года, подтверждающие наличие у должника обязательств перед заявителем (т.2 л.д.1-119). Судом первой инстанции проверено отражение поступления денежных средств должнику по каждому из представленных заявителем приходному кассовому ордеру. Так же наличие задолженности ОАО «Юбилейное» перед Тимохиным В.В. подтверждается актом о наложении ареста от 23.01.2013 года (т.1 л.д.70-72), согласно которому аресту подвергнута дебиторская задолженность ОАО «Юбилейное» перед Тимохиным В.В., а взыскателем является ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент предъявления требований в суд Тимохин В.В. не имел права владеть, пользоваться и распоряжаться своим правом требования по отношению к ОАО «Юбилейное» на сумму 17 594 421 руб. на основании акта о наложении ареста от 23.01.2013 года судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП по Орловской области, судом апелляционной инстанции не принимается, так как не опровергает выводы суда первой инстанции о том, что материалами дела подтвержден факт выдачи Тимохиным В.В. займа должнику и его частичного погашения последним. К тому же, как следует из акта о наложении ареста от 23.01.2013 года (т.1 л.д.70-72) взыскателем является ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», являющийся кредитором в деле о банкротстве ОАО «Юбилейное», в связи, с чем права ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» не нарушаются. 

В пункте 3 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Предъявленные требования возникли до возбуждения дела о банкротстве и не являются текущими.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

В связи с этим все проценты по кредиту следуют судьбе основного долга: если кредит был выдан до возбуждения дела и требование о возврате основного долга реестровое, то и все проценты по нему будут реестровыми, а не текущими.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу нормы пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и включил требования Виктора Викторовича Тимохина в реестр требований кредиторов ОАО «Юбилейное» в третью очередь в сумме 21 203 974,4 руб. основного долга.

В остальной части определение Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2013 года по делу №А48-4402/2012 (24) не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2013 года по делу №А48-4402/2012 (24) в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Т.Б. Потапова

И.Г. Седунова