Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А14-18891/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» октября 2013 года                                                   Дело № А14-18891/2012

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Ушаковой И.В.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от Администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области: Парыгина М.В., представителя по доверенности б/н от 09.09.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Комсервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комсервис» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2013 по делу №А14-18891/2012 (с учетом определения  об исправлении опечатки от 19.07.2013) (судья Мироненко И.В.) по исковому заявлению  Администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1053657534831, ИНН 3623006623) к Обществу с ограниченной ответственностью «Комсервис» (ОГРН 1093668018003, ИНН 3666158740) о досрочном расторжении в судебном порядке договора аренды автомобиля от 04.10.2011 №02/10 (Мусоровоз КО 440-7) с 05.11.2012; обязании ООО «Комсервис» в течение трех дней с момента вынесения судебного решения вернуть городского администрации переданный автомобиль – Мусоровоз, марки КО 440-7, регистрационный номер К 948 РУ 36 RUS, в технически исправном состоянии, в комплектации, полученной от арендодателя; взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды автомобиля от 04.10.2011 №02/10 (Мусоровоз КО 440-7) за период с 08.10.2011 по 05.01.2013 в размер 1 264 841 руб. 86 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 587 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «Комсервис» (далее - ответчик, ООО «Комсервис») с исковым заявлением о досрочном расторжении в судебном порядке договора аренды автомобиля от 04.10.2011 №02/10 (Мусоровоз КО 440-7) с 05.11.2012; о возложении на ООО «Комсервис» обязанности  в течение трех дней с момента вынесения судебного решения вернуть городского администрации переданный автомобиль - Мусоровоз, марки КО 440-7, регистрационный номер К 948 РУ 36 RUS, в технически исправном состоянии, в комплектации, полученной от арендодателя; взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды автомобиля от 04.10.2011 №02/10 (Мусоровоз КО 440-7) за период с 08.10.2011 по 05.01.2013 в размер 1 264 841 руб. 86 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 587 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2013 (с учетом определения  об исправлении опечатки от 19.07.2013) исковые требования частично удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды автомобиля от 04.10.2011 №02/10 (Мусоровоз КО 440-7) за период с 05.02.2012 по 05.01.2013 в размере 814 796 руб. 35 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 587 руб. 94 коп. с 05.11.2011 по 05.01.2013, в остальной  части иска отказано. Договор аренды автомобиля от 04.10.2011 №02/10 (Мусоровоз КО 440-7) - расторгнут. Суд также обязал ООО «Комсервис» в течение трех дней с момента вынесения судебного решения вернуть городской администрации переданный автомобиль – Мусоровоз, марки КО 440-7, регистрационный номер К 948 РУ 36 RUS, в технически исправном состоянии, в комплектации, полученной от арендодателя.

Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2013 года по делу № А14-18891/2012 отменить в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды автомобиля от 04.10.2011 №02/10 (Мусоровоз КО 440-7) за период с 05.02.2012 по 05.01.2013 в размере 814 796 руб. 35 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 587 руб. 94 коп. с 05.11.2011 по 05.01.2013 и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель не согласен с выводом суда области об отсутствии оснований для проведения погашения арендной платы на сумму 555 200 руб., так как в материалах дела имеются доказательства обратного. Кроме того, ответчик не согласен с размером взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрение дела откладывалось для урегулирования спора миром на взаимоприемлемых условиях.

В настоящее судебное заседание апелляционной инстанции факсимильной связью представлен текс мирового соглашения, не подписанный сторонами.

В судебное заседание 02.10.2013 представитель ООО «Комсервис» не явился.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя с учетом положений ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, в обжалуемой части, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил решение в обжалуемой части  оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По правилам части  5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части  5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной части.  

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от Администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области поступило заявление о частичном отказе от исковых требований к ООО «Комсервис» в размере 19 608 руб. 23 коп. в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с произведенным перерасчетом и частичным отказом от заявленных требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  истец просил взыскать с ответчика 32 979 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части оставить решение без изменения.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление Администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО «Комсервис» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 608 руб. 23 коп., судебная коллегия сочла необходимым принять отказ от исковых требований в этой части, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, заслушав объяснение представителя истца, судебная коллегия пришла к выводу о том, что производство по делу в части взыскания с ООО «Комсервис» 19 608 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Администрацией городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и ООО «Комсервис» (арендатор)  был заключен  договор аренды №02/10 от 04.10.2011, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование транспортное средство мусоровоз КО 440-7, регистрационный номер К 948 РУ36RUS, № двигателя 61SBе210 69512105, № шасси ХТС 43253391173344, № кузова 2145927, мощность 204 л.с., рабочий объем двигателя - 6692,4, тип двигателя –дизель, год выпуска 2009, разрешенная максимальная масса -15200 кг., масса без нагрузки - 9550, цвет - оранжевый.

Транспортное средство передано арендатору по акту приема-передачи   № 1 от 07.10.2011 в технически исправном состоянии с перечнем необходимых для эксплуатации документов: паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 5 лет ( пункт  4.1 договора).

В пункте 3.1 договора стоимость аренды транспортного средства, переданного арендатору на срок аренды 5 лет определена в 100 662 руб. 06 коп. в месяц.

По условиям раздела 1 и 2 договора аренды в обязанности арендатора входит уплата арендодателю арендной платы за пользование транспортным средством и возврат его в порядке, установленном договором, использование транспортного средства в строгом соответствии с его назначением, содержании его в технически исправном состоянии, соблюдении всех требований по эксплуатации транспортного средства и условий, указанных в сервисной книжке транспортного средства, страхование автомобиля, своевременное уведомление арендодателя и страховую компанию о ДТП, прохождение планового технического осмотра в специализированных пунктах технического осмотра.

Арендатор также обязан проводить ремонт транспортного средства за свой счет, не вправе заменять номерные агрегаты, установленные на транспортном средстве, без предварительного письменного согласия арендодателя.

При повреждении, утрате транспортного средства арендатор обязуется незамедлительно известить об этом арендодателя, а также уведомит о страховом случае страховую организацию в соответствии с договором страхования и законодательством.

В случае поломки транспортного средства все материальные затраты на необходимые запасные части ремонт погашаются за счет арендной платы. Разница от затрат на ремонт и арендной платы должна быть выплачена в установленный срок (пункт 3.3. договора).

Претензией от 16.01.2012 №19, в последующем письмами от 16.02.2012    №140, от 07.08.2012 №794, №46 от 24.01.2012, №36 от 20.01.2012 ответчик был уведомлен о наличии у него задолженности по арендной плате, необходимости ее погашения и о праве арендодателя на обращение в суд в случае отказа общества от исполнения своих обязательств по уплате возникшего долга.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, явилось основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный  суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

В соответствии с пунктом  2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей  644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридически лица свободны