Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n А14-3908/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документы не позволяют принять обоснованное решение о выдаче (переоформлении, продлении срока действия) или об отказе в выдаче (переоформлении, продлении срока действия) лицензии.

В  рассматриваемом случае Департаментом было бесспорно установлено несоответствие  заявителя  предъявляемым лицензионным требованиям, в связи с чем, проведения каких - либо дополнительных проверочных мероприятий не требовалось, и у Департамента  имелись фактические  и правовые основания  для  вынесения оспариваемого приказа от 04.03.2013 №53-05-01/65.

Поскольку ответ федеральной  службы  государственной  регистрации, кадастра  и картографии, полученный Департаментом в форме  электронного документа 26.02.2013, свидетельствовал об отсутствии  у заявителя  стационарных торговых объектов и складских помещений, т.е. несоответствии ООО "Карат" требованиям ст. 16 Закона № 171-ФЗ (л.д.62 т.1), арбитражный  суд области сделал правильный  и мотивированный  вывод о том, что оснований для удовлетворения требования ООО «Карат» о признании незаконным приказа  Департамента от 04.03.2013 года № 53-05-01/65 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ с учетом  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139,  составляет 1000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Карат" была уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платёжным  поручением №415 от 05.08.2013.

Учитывая, что на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой ими была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального         кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2013 по делу № А14-3908/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Карат» (ОГРН 103667233563, ИНН 3662110642) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта

А.И.Протасов