Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n А08-485/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2013 года                                                 Дело № А08-485/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября  2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Яковлева А.С.,

        Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Старт-Т»: Маняшин В.В. -представитель по доверенности б/н от 26.08.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «Белгородские гранулированные корма»: Бубликов А.В. - представитель по доверенности №89 от 18.10.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белгородские гранулированные корма» (ИНН 3116003662, ОГРН 1023101180321) на решение  Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2013 по делу №А08-485/2013 (судья Васильев П.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Старт-Т» (ИНН 3116005719, ОГРН 1063116005369) к обществу с ограниченной ответственностью «Белгородские гранулированные корма» о взыскании 734 821 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Старт-Т» (далее - ООО «Старт-Т», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белгранкорм» (далее - ООО «Белгранкорм», ответчик)  о взыскании 734 821 руб. 20 коп. основного долга по договорам подряда № 486 от 23.08.2008, № 478 от 23.08.2008, № 547 от 22.09.2008, № 618 от 27.11.2008, № 289 от 11.06.2009 и   № 464 от 31.08.2009.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением  Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2013 исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов  удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Белгранкорм» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о принятии ответчиком работ без замечаний к их объему и качеству не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку истцом не представлены справки формы КС-3 и акты приемки формы КС-11, а указание суда на рекомендательный характер данных форм является необоснованным, так как необходимость подписания данных справок и актов стороны предусмотрели условиями договора. Также ответчик указывает, что по договору №547 представлен  акт формы КС-2, в котором указано иное место выполнения работ и часть работ, не предусмотренных условиями  договора, в связи с чем, как считает общество, стоимость работ, подлежащая оплате истцу, должна быть уменьшена на сумму этих работ. Кроме того, заявитель полагает, что положенный в основу судебного решения акт сверки не прерывает течение срока исковой давности и в удовлетворении иска необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

ООО «Старт-Т» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения. Представителем истца подано заявление о взыскании с ответчика судебных расходов за оказанные юридические услуги, связанные с ведением дела в суде апелляционной инстанции, в размере 30 000 руб.

Кроме того, истцом в качестве приложения к отзыву на жалобу представлен локальный сметный расчет от 09.09.2008 на производство работ по спорному объекту. Представитель ответчика возражал против приобщения указанного документа к материалам дела. Судебная коллегия, рассмотрев указанный документ, полагает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 81 АПК РФ лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

На основании изложенных норм, суд апелляционной инстанции принимает возражения истца на апелляционную жалобу с приложенными документами для рассмотрения по существу.

В заседании суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить. Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суде без изменения и удовлетворить ходатайство о взыскании 30 000 руб. за оказанные юридические услуги.

По делу объявлялся перерыв с 23.09.2013 по 30.09.2013.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в 2008 -2009 годах между истцом ООО «Старт-Т» (подрядчик) и ответчиком ООО «Белгранкорм» (заказчик) заключены шесть типовых договоров строительного подряда:

23.08.2008 - договор №486, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работу по обустройству бетонных подъездных дорог и площадок на территории «БГК-Ракитное-3», а заказчик обязался оплатить за выполненные работы 886 409 руб. (пункты 1.1.; 3.1. договора);

23.08.2008 - договор №478, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работу по бетонированию подъездных дорог силосных ям, площадки летнего лагеря и площадки для размещения для телят комплекса МТФ производства «Меловское» Ракитянского р-на, а заказчик обязался оплатить за выполненные работы 1 541 081 руб. (пункты 1.1.; 3.1. договора);

22.09.2008 - договор №547, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работу по реконструкции полов МТФ № 2 в корпусах № 1,2 производства «Семхоз Ракитянский в с.Васильевка Ракитянского района, а заказчик обязался оплатить за выполненные работы 127 057 руб. (пункты 1.1.; 3.1. договора);

27.11.2008 - договор №618, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работу по устройству ограждения и строительства здания под утилизатор с устройством септика на территории     РПФ №2     производства     «Ракитянская     свинина   2»,   а  заказчик обязался    оплатить    за    выполненные    работы    109    503    руб.    (пункты    1.1.;    3.1. договора);

11.06.2011 - договор №289, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работу по бетонированию подъездной дороги и площадок для удаления навоза на МТК производства «Семхоз Ракитянский», а заказчик обязался оплатить за выполненные работы 265 676 руб. (пункты 1.1.; 3.1. договора);

31.08.2009 - договор №464, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работу по строительству переходного навеса между корпусами на территории МТК-центральная производства «Семхоз Ракитянский», а заказчик обязался оплатить за выполненные работы 79 589 руб. (пункты 1.1.; 3.1. договора).

В соответствии с условиями договоров окончательная оплата производится заказчиком по факту предоставления подрядчиком и подписания заказчиком актов на выполнение работ (КС-3, КС-2).

Выполненные подрядчиком работы приняты представителем заказчика по актам о приемке выполненных работ формы КС-2: от 29.09.2008 на сумму 886 409 руб. (договор от 23.08.2008 № 486); б/д за 2009 год  на сумму 1 541 081 руб. (договор от 23.08.2008 № 478); от 08.10.2008   на сумму 127 057 руб. (договор от 22.09.2008 № 547); б/д за 2009 год  на сумму 43 286 руб. (договор от 27.11.2008 № 618); от 22.07.2009 на сумму 265 676 руб. (договор от 11.06.2009 № 289); б/д за 2009 год  на сумму 79 589 руб. (договор от 313.08.2009 № 464).

Акты подписаны представителем ответчика без замечаний относительно объема и качества работ и скреплены печатью общества.

В полном объеме работы ответчиком не оплачены. По состоянию на 03.08.2010, с учетом частичной оплаты, долг составил 884 821 руб. 20 коп.

03.08.2010 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, после чего ответчиком оплачено 150 000 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 734 821 руб. 20 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из указанных норм основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является факт их выполнения подрядчиком и сдачи результата работ заказчику. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 №5150/12 по делу №А10-4975/2010, из которой следует, что закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Подрядчик выполнил свои обязательства по договорам в полном объеме в установленный договорами срок.

Выполненные подрядчиком работы приняты представителем заказчика по актам о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанными без замечаний и скрепленными печатью общества: от 29.09.2008 на сумму 886 409 руб. (договор от 23.08.2008 № 486); б/д за 2009 год  на сумму 1 541 081 руб. (договор от 23.08.2008 № 478); от 08.10.2008   на сумму 127 057 руб. (договор от 22.09.2008 № 547); б/д за 2009 год  на сумму 43 286 руб. (договор от 27.11.2008 № 618); от 22.07.2009 на сумму 265 676 руб. (договор от 11.06.2009 № 289); б/д за 2009 год  на сумму 79 589 руб. (договор от 313.08.2009 № 464).

Довод заявителя жалобы о том, что по договору №547 представлен  акт формы КС-2, в котором указано иное место выполнения работ и часть работ, не предусмотренных условиями  договора (демонтаж и монтаж оконных блоков), в связи с чем, как считает общество, стоимость работ, подлежащая оплате истцу, должна быть уменьшена на сумму этих работ, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве состоятельного в силу следующего.

Из договора строительного подряда №547 от 22.09.2008 и акта выполненных работ от 06.11.2008 не следует расхождений относительно места и вида выполненных работ - реконструкция полов МТФ №2 в корпусах №№1,2 производства «Семхоз Ракитянский» с. Васильевка Ракитянского района Белгородской области. В суд апелляционной инстанции представлен локально-сметный расчет от 09.09.2008, из которого следует, что по договору №547 предусмотрено выполнение спорных видов работ. Ссылка ответчика, что локально-сметный расчет  от 09.09.2008 является приложением к договору №54 от 22.09.2009, не нашла своего подтверждения, поскольку стороны подтвердили, что за номером 54 договор между сторонами не заключался. Утверждения истца о том, что указание в локальной смете на договор «№54» вместо «№547» является технической опечаткой, ответчиком не опровергнуто.

Согласно положениям статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком вышеуказанный акт по договору №547 подписан без замечаний относительно объема выполненных работ, доказательств обращения в порядке ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу с какими-либо требованиями, обществом не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что представленные истцом акты приемки работ не соответствуют фактическим обстоятельствам приемки работ, либо что фактически работы не были выполнены, либо что работы выполнены некачественно, либо что акты сфальсифицированы, ответчик не представил, материалы дела свидетельствую об обратном.

В нарушение принятых по договору обязательств, ответчик выполненные по договорам работы в полном объеме  не оплатил. Долг составляет 734 821 руб. 20 коп.

В материалы дела представлен подписанный сторонами и скрепленный печатью ответчика «для бухгалтерских документов» акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2013, в соответствии с которым задолженность