Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n А14-6188/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании указанного договора в марте 2013 г. истец поставил электрическую энергию для энергоснабжения жилого дома №49а по ул. Ворошилова в городе Воронеже, находящегося в управлении ответчика в количестве 29 340 кВтч на сумму 22 108 руб. 14 коп.

Факт получения ответчиком электрической энергии в количестве и по стоимости, заявленной истцом, подтверждается представленными документами: счет-фактурой №16795/2/13 03 04802 01 от 31.03.2013,  ведомостью электропотребления по точкам учета за период с 01.03.2013 по 31.03.2013, актом приема-передачи электрической энергии от 31.03.2013, расчетом начислений, объемами потребления электроэнергии, актами снятия показаний, списками общедомовых приборов учета, платежными поручениями об оплате по счету за электроэнергию.

Ответчик количество поставленной ему электрической энергии не оспорил, арифметических возражений по заявленной сумме иска не имеет, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты электрической энергии не представил.

         Из п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 (далее – Правила №354), следует, что исполнитель – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

         Арбитражным судом области установлено и заявителем не оспаривается, что он в качестве управляющей организации осуществляет управление многоквартирным жилым домом №49а по ул. Ворошилова в г. Воронеж и  является исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников жилых помещений данного дома.

         Пунктом 31 Правил №354 на исполнителя возложена обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

         Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и  выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

         Таким образом, по смыслу вышеперечисленных норм, если лицо является исполнителем коммунальных услуг и приобретает электрическую энергию у энергоснабжающей организации для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, то оно обязано оплачивать ресурсоснабжающей организации весь объем электроэнергии, потребленной многоквартирным домом.

Обязанность по оплате отпущенной тепловой энергии вне зависимости от поступления денежных средств на эти цели от непосредственных потребителей, лежит на абоненте, которым в данном случае является ответчик. Взаимоотношения исполнителя и потребителя коммунальных услуг не влияют на обязанность исполнителя в полном объеме производить оплату поставленного для оказания коммунальных услуг коммунального ресурса.

Письмом Министерства регионального развития РФ от 23.03.2007 №4989-СК/07 так же разъяснено, что в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.

При изложенных обстоятельствах требования истца правомерно удовлетворены судом области в полном объеме.

Довод ответчика о том, что судом необоснованно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства без выяснения мотивированной позиции ответчика по делу, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку ответчик воспользовался правом на подачу отзыва.       

В силу ч.ч. 2, 3, 5 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений указанных правовых норм судом области.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц собственников помещений жилого дома также не принимаются судебной коллегией во внимание, так как не соответствуют положениям ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2013 по делу №А14-6188/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные Инженерно-Технологические Инновации» (ИНН 3665081397, ОГРН 1113668004230) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                          Н.П. Афонина