Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А64-6775/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

вышеизложенных обстоятельств. Более того, произведя анализ работ,  бесспорно прийти к выводу о тождественности видов и объема спорных  работ, выполненных  истцом и ООО «Газстальмонтаж» не представляется возможным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает установленным выполнение работ по актам  формы КС-2, КС-3 №1,2,3,4,7 на общую сумму 3 669 827 руб.

Вместе с тем, что касается задолженности по акту формы КС-2, КС-3 №5  на сумму 885 624 руб., то в ее удовлетворении следует отказать в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 65 и части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2.4 договора оплата по настоящему договору осуществляется генподрядчиком за выполненные субподрядчиком работы после представления им документации, подтверждающей выполнение данных работ  - актов приемки выполненных работ (форма №КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) по мере поступления средств от заказчика на расчетный счет генподрядчика.

Вместе с тем истец не представил бесспорных доказательств, подтверждающих  факт выполнения работ 885 624 руб., акты  формы КС-2, КС-3 №5 истцом не составлялись, в адрес ответчика не направлялись. Также не представлено истцом доказательств, указывающих на то, что истец принимал меры к сдачи  ответчику работ, отраженных в акте №5.

         Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия  признает недоказанными факт выполнения истцом для  ответчика работ.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в размере 512813 руб.,  судебная коллегия учитывает сумму выполненных работ -  3 669827 руб.  и сумму произведенных платежей 3 157 014 руб.  При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что платежное поручение №300  на сумму 799 340 руб., содержащее назначение платежа -«за субподрядные работы по акту №1 от 26.04.11» зачтено ООО «Сарстрой» в последующую оплату задолженности по договору № 3.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения требовании и отсрочки по уплате государственной пошлины, предоставленной истцу в суде первой и апелляционной инстанции, с ООО «Гефест» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за иск в сумме 9 895 руб. 15 коп., за рассмотрение апелляционной жалобы - 733 руб. 40 коп.; с ООО «Сарстрой» в доход федерального бюджета  следует взыскать государственную пошлину за иск в сумме 17 089 руб. 16 коп., за рассмотрение апелляционной жалобы - 1 266 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сарстрой» (ИНН 6450925092, ОГРН 1076450004399) удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2013 по делу № А64-6775/2012 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гефест» (ИНН 6829038800, ОГРН 1076829010620) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сарстрой» (ИНН 6450925092, ОГРН 1076450004399) задолженность в размере 512 813 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гефест» (ИНН 6829038800, ОГРН 1076829010620) в доход федерального бюджета государственную пошлину за иск в сумме 9 895 руб. 15 коп., за рассмотрение апелляционной жалобы - 733 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарстрой» (ИНН 6450925092, ОГРН 1076450004399) в доход федерального бюджета государственную пошлину за иск в сумме 17 089 руб. 16 коп., за рассмотрение апелляционной жалобы - 1 266 руб. 60 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                    Н.П. Афонина

Судьи                                                                                   А.С. Яковлев

                                                                                            Л.А. Колянчикова