Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n А35-1317/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» октября  2013 года                                               Дело № А35-1317/2013

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября  2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                        Суховой И.Б.,

                                                                                                  Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя Шуклина Павла Валерьевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шуклина Павла Валерьевича на решение Арбитражного суда Курской области от 26.07.2013 по делу № А35-1317/2013 (судья Песнина Н.А.) по иску Комитета по управлению имуществом Курской области (ОГРН 1024600947502 ИНН 4629011325) к индивидуальному предпринимателю Шуклину Павлу Валерьевичу (ОГРН 304463235100410 ИНН 463224060339) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области (истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Шуклину Павлу Валерьевичу (ИП Шуклин П.В., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде арендных платежей в размере 211 224 руб. 17 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:102288:6 общей площадью 9 332 кв.м за период с 01.12.2009 по 09.11.2011 и 59 380 руб. 98 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:102288:52 общей площадью 8 742 кв.м за период с 10.11.2011 по 09.08.2012, а всего: 270 605 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.07.2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения в размере 246 175 руб. 84 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ИП Шуклин П.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Курской области от 26.07.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Комитет по управлению имуществом Курской области, ИП Шуклин П.В. не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ИП Шуклин П.В. является собственником нежилого помещения в здании литер «В1» общей площадью 509,4 кв.м, находящегося по адресу: г. Курск, ул. В.Луговая, 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.04.2005.

Указанное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102288:52 общей площадью 8 742 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту №46/12-1-11202 от 10.02.2012 земельного участка с кадастровым номером 46:29:102288:52 общей площадью 8 742 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, ул. В.Луговая, д. 6, данный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 46:29:102288:6, общей площадью 9 332 кв.м.

Согласно кадастровой выписке от 24.03.2008 №29-03/08-04810 до 10.11.2011 (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости) нежилое помещение в здании литер «В1» общей площадью 509,4 кв.м, находящееся по адресу: г. Курск, ул.В.Луговая, 6, собственником которого является ответчик, располагалось на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102288:6 общей площадью 9 332 кв.м.

29.11.2011 Шуклин П.В. обратился в Комитет по управлению имуществом Курской области с заявлением на приобретение земельного участка с кадастровым номером 46:29:102288:52, площадью 8 742 кв.м, находящегося по адресу: г. Курск, ул.В.Луговая, 6, на котором расположен указанный выше объект недвижимости.

05.06.2012 на основании решения Комитета по управлению имуществом Курской области №01-19/777 от 10.04.2012 (в ред. от 14.05.2012 №01-19/1124; от 23.05.2012 №01-19/1236) между Комитетом по управлению имуществом Курской области и собственниками объектов недвижимости, находящихся на указанном земельном участке, в числе которых был и ответчик, заключен договор №446-12с купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в границах города Курска.

09.08.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области за индивидуальным предпринимателем Шуклиным П.В. зарегистрировано право собственности на 329/8742 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 8 742 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102288:52, о чем в ЕГРП внесена запись о регистрации за №46-46-01/093/2012-842.

Ссылаясь на то, что ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 46:29:10228:6 общей площадью 9 332 кв.м с 01.12.2009 по 09.11.2011 и земельным участком с кадастровым номером 46:29:102288:52 общей площадью 8 742 кв.м с 10.11.2011 по 09.08.2012 (до момента регистрации права собственности на земельный участок) без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, в результате чего сберег денежные средства, подлежащие уплате за период с 01.12.2009 по 09.08.2012 за пользование земельным участком в виде арендной платы в общей сумме 270 605 руб.15 коп., Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 246 175 руб. 84 коп., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

По правилам пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

ИП Шуклин П.В. является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102288:52, общей площадью 8 742 кв.м.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Аналогичные положения, применительно к рассматриваемому спору, содержатся в статьях 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации согласно которым, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с указанным Федеральным законом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102288:52, выделенный из земельного участка с кадастровым номером 46:29:102288:6, зарегистрировано за ИП Шуклиным П.В. 09.08.2012, а право собственности на объекты недвижимости находящиеся на указанном земельном участке зарегистрировано 11.04.2005.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №54 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из вышеназванных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что земельный участок, на котором расположено приобретенное им недвижимое имущество, принадлежит ответчику на праве постоянного бессрочного пользования, перешедшее к нему от АООТ «Водпромремтехника», отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, приобретение объектов недвижимости лицами, которым согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования не может предоставляться, обязаны до установленной Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» даты (01.01.2012) в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации приобрести соответствующий земельный участок в собственность или аренду по своему выбору (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 342-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статью 7 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности»).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащим продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования на тех же условиях, что и продавец, что не означает, однако, приобретения права постоянного (бессрочного) пользования лицами, которые в силу статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации таким правом обладать не могут.

Так как ответчик не может быть признан плательщиком земельного налога в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, в заявленные периоды пользовался земельными участками без надлежащего оформления прав на них, доказательств внесения платежей в спорный период за указанные земельные участки не представил, суд первой инстанции правомерно квалифицировал сбереженную ИП Шуклиным П.В. до 09.08.2012 плату за пользование земельным участком как неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы.

Данная позиция подтверждается Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС-3510/13 от 08.04.2013 и Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8251/11 от 15.11.2011.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом Курской области от 28.12.2007 №137-ЗКО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена» и постановлением Администрации Курской области от 18.12.2008 №403 «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно расчету, представленного истцом, с ответчика подлежит