Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n А14-6609/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2013 года                                                 Дело № А14-6609/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено  11 октября  2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Яковлева А.С.,

        Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Управления лесного хозяйства Воронежской области: Сухарева С.И. - представитель по доверенности №64-01-21/1830 от 04.09.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «АльпЗеленСервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльпЗеленСервис» (ИНН 7702773090, ОГРН 1117746831278) на решение  Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2013 по делу №А14-6609/2013 (судья Семенов Г.В.) по иску Управления лесного хозяйства Воронежской области (ИНН 3664078987, ОГРН 1073667000021) к обществу с ограниченной ответственностью «АльпЗеленСервис» о расторжении государственного контракта № 2013.2848 от 28.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесного хозяйства Воронежской области (далее - Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльпЗеленСервис» (далее - ООО «АльпЗеленСервис», ответчик) о расторжении государственного контракта от 28.01.2013 №2013.2848.

Решением  Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2013 исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, невыполнение работ в установленные контрактом сроки связано с отказом заказчика от подписания актов выполненных работ; государственным контрактом и действующим законодательством не предусмотрено право заказчика требовать расторжения договора по указанным в иске основаниям. Также ответчик ссылается на отсутствие в техническом задании ссылки на технологии лесовосстановления, при этом установленные техническим заданием требования к качеству работ не могут быть соблюдены без нанесения ущерба окружающей среде.

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В заседании суда представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в отзыве на нее.

ООО «АльпЗеленСервис» явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, на   основании        результатов размещения      государственного  заказа  путем         проведения открытого аукциона в электронной форме согласно протоколу от 13.01.2013 №0131200001012004440 Управление лесного хозяйства Воронежской области и ООО «АльпЗеленСервис» заключили государственный контракт №2013.2848 от 28.01.2013, в соответствии с условиями которого истец (заказчик) поручает, а ответчик (исполнитель) принимает на себя обязательства по выполнению работ по расчистке гарей (уборке захламленности) в лесном фонде на территории Донского лесничества Воронежской области в 2013 году на общей площади – 630 га в соответствии с техническим заданием, которое является неотъемлемой частью контракта (приложение №1).

В силу пункта 4.1 контракта срок выполнения и сдачи работ: с даты подписания контракта до 16.12.2013 в соответствии с графиком выполнения работ в техническом задании (приложение №1).

При выполнении ответчиком работ по государственному контракту истцом обнаружены отклонения от условий технического задания по качеству, объемам и срокам выполнения работ, о чем составлены протокол об административном нарушении от 07.02.2013 №1/07, предписание от 07.02.2013 №1/07, акт проверки от 28.01.2013 №1/07, протокол об административном нарушении от 28.02.2013 №2/07 вынесено постановление №020 по делу об административном правонарушении от 22.02.2013, акт осмотра участков лесного фонда от 03.04.2013.

Претензией от 29.04.2013 №64-01-19/784 Управление лесного хозяйства Воронежской области предложило ответчику расторгнуть государственный контракт №2013.2848 от 28.01.2013 в связи с допущенными нарушениями его условий.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в редакции, действовавшей на момент обращения с претензиями от 29.04.2013 и от 29.04.2013 о расторжении государственного контракта).

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пунктов 1, 3 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Нормами о договорах подряда установлены специальные основания для расторжения договорных отношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункт 1.1. контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по расчистке гарей (уборке захламленности) в лесном фонде на территории Донского лесничества Воронежской области в 2013 год на общей площади - 630,0 га в соответствии с техническим заданием, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение №1).

В приложении № 1 к государственному контракту №2013.2848 от 28.01.2013 (техническое задание) стороны определили объем выполняемых работ по расчистке гарей, путем указания лесных участков, расположенных в квартале 57 выдела 3, 5, 6, 7, 8. 9, 10, 12, 4, 11,;  квартале 43 выделы 24, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21; квартале 45 выдел ах 1,2,3,4, 5,6, 7, 8,8, 10, 11, 12,13,14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,21,22, 23, 24; квартале 51 выделах 1,2,3,4, 5,6 7, 8,9, 10, 11, 12, 13, 14, 15; квартале 52 выделах 12, 13, 15; квартале 50 выделах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,8,9, 10, 11, 12, 13; квартале 56 выделах 1,2,3,4,5,6,7,8,9, 10. 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,21,22, 23; квартале 55 выделах 1,2,3,4,5,6,7,8,9, 10, И, 12; квартале 61 выделах 3, 2, 5, 7; квартале 67 выделах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16; квартале 68 выделах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19,20,21,22,23, 124, 25; квартале 79 выделах 3, 4, 5, 6, 7, 8,9, 10, 11, 12, 13,14,15, 16, 17; квартале 80 выделах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11; квартале 82 выделах 2, 3, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14; квартале 95 выделах 1, 2, 3, 4, 5, 6;квартале 133 выделах 1, 2, 3, 4 Ольховатского участкового лесничества Донского лесничества, общей площадью 630 га.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта срок выполнения и сдачи работ: с даты подписания контракта до 16.12.2013 в соответствии с графиком выполнения работ в техническом задании.

В техническом задании были установлены промежуточные сроки выполнения работ, в частности: в течение 7 дней с момента подписания государственного контракта ответчик должен был выполнить работы на 1 га., до 31.03.2013 выполнить 10 % работ, до 30.06.2013 - 30 % работ, до 30.09.2013 – 30% работ, до 16.12.2013 – 30% работ.

Ссылка заявителя на то, что установленный срок исполнения обязательств - 16.12.2013 не наступил и истец преждевременно обратился в суд с рассматриваемым требованием, является необоснованной, поскольку пунктом 4.1 контракта предусмотрено поэтапное выполнение работ в соответствии с промежуточными сроками, установленными в техническом задании.

Обязательные для сторон правовые акты в области нормативно-технических требований к выполнению работ по контракту стороны также установили в техническом задании.

Как следует из пунктов 25, 3.6. приложения № 2 к приказу Рослесхоза от 29.12.2007 №523 уборка захламленности проводится при необходимости удаления из насаждения стоящих или лежащих стволов деревьев, утративших свои деловые качества (неликвидная древесина и дрова). Уборка захламленности (неликвидной древесины и дров), в том числе валежа, проводится, как правило, одновременно с другими лесохозяйственными мероприятиями – рубками ухода, выборочными и сплошными санитарными рубками.

Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2007 г. №414 вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия отнесены к санитарно-оздоровительным мероприятиям.

На основании пункта 61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 №337 в качестве способов очистка мест рубок предусмотрено, в том числе разбрасывание измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий.

Техническим заданием установлены специальные требования к выполняемым работам, в частности: подготовка лесного  участка для последующего выполнения работ по лесовосстановлению; валка деревьев диаметром до 30 см; измельчение сваленных деревьев цепу, средний размер которой не превышает 6 см; выравнивание поверхности почвы.

В  качестве  результата  работы  предусматривались: очистка лесосек методом разбрасывания измельченных порубочных остатков(щепы) в целях улучшения лесорастительных условий; в целях обеспечения пожарной безопасности перемешивание щепы с почвой на глубину до 20 см; наличие валов и куч с неликвидной сгоревшей древесиной о порубочными остатками не допускается; утилизация порубочных остатков методом сжигания не допускается; отсутствие пней над поверхностью почвы.

В феврале 2013 г. истец проводил проверки выполнения работ по контракту, по результатам которых составлялись: акт проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя №1/07 от 28.02.2013, протокол об административном правонарушении №1/07 от 07.02.2013, постановление №020 по делу об административном правонарушении от 22.02.2013, протокол №2/07 об административном правонарушении от 28.02.2013, предписание №1/07 от 07.02.2013, справка от 07.02.2013.

По итогам осмотра истцом был составлен с участием представителя ответчика акт от 03.04.2013, в котором установлено, что на 31.03.2013  объем выполненных работ должен составлять 10 % от общего объема или 63 га, фактически работы начаты на площади 18,7 га.; выявлены отклонения от условий технического задания(наличие пней высотой 10-30 см; порубочные остатки уничтожались методом сжигания; имеется наличие складированной древесины; измельчение древесины в щепу и перемешивание с почвой на глубину до 20 см не производится).

Определением суда области от 16.07.2013 сторонам предлагалось провести совместный осмотр на предмет установления результатов выполненных работ. Результаты осмотра предлагалось оформить актом с указанием объемов и качества выполненных работ.

В материалы дела истцом представлена справка по результатам натурного осмотра лесных участков, расположенных в границах Ольховатского участкового лесничества, согласно которой на 26.07.2013 истцом было установлено выполнение работ на площади 42-43 га. В отношении выполненных работ установлено: размещение порубочных остатков, собранных в валы и кучи; складирование заготовленной лесопродукции      в      штабеля;      следы      сжигания      порубочных      остатков; отсутствие измельчения в щепу; наличие пней высотой над поверхностью почвы 10-15 см.

С учетом представленных доказательств, ответчиком неоднократно допускались нарушения контракта в отношении промежуточных сроков и объемов выполнения работ, контрактных технических требований к содержанию и результатам работ.