Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А14-105/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.

Как пояснил в ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель Воронежской таможни, ходатайство о назначении экспертизы в суде области Обществом не заявлялось, иных доказательств, опровергающих выводы таможенного органа, содержащиеся в оспариваемом решении, не представлялось. Препятствия для представления доказательств в суде области у Общества отсутствовали.

В силу п. 6 ст. 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", если принятое таможенным органом решение по классификации товаров повлияло на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, выпуск товаров не осуществляется до уплаты таможенных пошлин, налогов, дополнительно начисленных в соответствии с решением таможенного органа по классификации товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при условии, если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги, либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.

Поскольку таможенным органом правомерно изменен классификационный код ввезенного обществом товара, законными являются также требования Воронежской таможни об оплате таможенной пошлины в размере 491803,62 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 54017,68 руб. и о взыскании с Воронежской таможни указанных сумм, как излишне уплаченных.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ст. 104 АПК РФ подлежит возврату ООО «Агро-Ленд» из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению №685 от 09.08.2013.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области   от 22.07.2013 по делу  № А14-105/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Ленд» (ОГРН 1104823003230, ИНН 4823038977) - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Агро-Ленд» госпошлину  в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную  по платежному  поручению №685 от 09.08.2013, из дохода  федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В.Донцов

Судьи

А.И.Протасов

Е.А.Семенюта