Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А48-736/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

УМВД России по Орловской области 24.10.2011 направлено письмо № 165 с просьбой подписать товарные накладные, представить акт о приеме-передаче товара. Однако Товарная накладная №623 от 19.10.2011 года была возвращена ООО «Торгавто» с подписью зав. складом  Щекотихина А.Н, заверенная печатью и проставлена дата получения товара в товарной накладной 24.10.2011 года.

        Как следует из показаний свидетеля Щекотихина А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции 29.07.2013, он не помнит точную дату поставки товара по накладной, в которой указано «на хранение», но это было позднее 19.10.2011 и ранее 24.10.2011.

        Согласно пункту 5.1 государственного контракта днем исполнения Поставщиком обязательства по поставке товара считается дата оформления заказчиком актов, свидетельствующих о приемке товара по количеству и качеству.

        В силу пункта 5.4. контракта приемка товара по количеству осуществляется Заказчиком по месту получения товара с участием представителя Поставщика или Перевозчика в порядке и в сроки согласно Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 года №П-6 и оформляется путем подписания акта, свидетельствующего о приемке товара по количеству.

       Таким образом, по условиям контракта приемка по количеству и качеству должна производиться с участием представителя поставщика с обязательным составлением акта.

       Представленный в материалы дела акт приема материальных ценностей № 11, утвержденный начальником ЦАХ и ТО УМВД по Орловской области Агапитовым А.Н. 27.10.2011,  не может быть признан надлежащим доказательством,  подтверждающим день исполнения ответчиком обязательства по поставке товара, поскольку он составлен в одностороннем порядке без вызова представителя ответчика на составление данного акта.

        Других актов,  свидетельствующих о приемке товара по количеству и качеству,  истцом в материалы дела не представлено.

        В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Истец,  заявляя о просрочке поставки товара, определяя период просрочки, должен представить надлежащие достоверные доказательства конкретной даты поставки товара.

        Исходя из показаний свидетеля Щекотихина А.Н., товар фактически поставлен на склад истца до 24.10.2012.

        Истец не обосновал принятие товара «на хранение», а также документально не подтвердил дату фактической поставки товара.

        Таким образом, доводы истца о  поставке товара  за пределами срока, предусмотренного контрактом, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с вышеизложенным.

         Арбитражный суд первой инстанции  правомерно оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу о недоказанности истцом факта нарушение ответчиком сроков поставки товара.

        Также суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с п. 10.5. государственного контракта «Обеспечение исполнения Контракта возвращается Заказчиком Исполнителю при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по Контракту в течение 30 рабочих дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования Исполнителя». Сумма обеспечения исполнения контракта составила 70 800 руб.00 коп. (п. 10.2 государственного контракта).

        30 ноября 2011 года УМВД России по Орловской области полностью возвратило  сумму обеспечения исполнения контракта платежным поручением №836 от 30 ноября 2011 г. в размере 70 800 руб. 00 коп. на расчетный счёт ООО «Торгавто», т.е. по истечении 1 месяца 6 дней, исходя из даты, проставленной в накладной (24.10.11 г.). Из чего следует, что истец признал фактическое исполнение заказа в срок,  т.е. 19.10.2011 года.

        В случае если поставка товара была бы осуществлена не в срок,  предусмотренный контрактом, то сумма обеспечения контракта не возвращалась бы истцом  на банковский счет ответчика.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

        Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

        Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 01.08.2013 года по делу №А48-736/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Управления Министерства внутренних дел по Орловской области (ОГРН 1025700833608) - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                    Н.П. Афонина

                                                                                               А.С. Яковлев