Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n А14-5486/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

об оказании услуг вещания с абонентом заявителем жалобы признаётся.

Факт отсутствия между ОАО "Телеком-Сервис" договора (договоров) на оказание услуг связи с лицензиатом-вещателем (ВГТРК) подтверждается письмом начальника управления региональных коммерческих ресурсов от 30.04.09 (л.д. 55)

Возмездность оказанной услуги связи для целей кабельного вещания Власову А.И. подтверждается квитанцией на оплату коммунальных платежей, в том числе по ДСКПТ на сумму 115 рублей с указанием реквизитов ОАО «Телеком-Сервис» для перечисления указанных денежных средств (л. д. 28).

Таким образом, арбитражный  суд области  правильно указал на  наличие  в бездействии ОАО "Телеком-Сервис" объективной  стороны   вменённого правонарушения, ответственность за  совершение  которого установлена  ч.3  ст.14.1  КоАП РФ.

Отсутствие доказательств наличия объективных препятствий для исполнения ОАО "Телеком-Сервис"  установленных лицензионных требований свидетельствует о наличии вины  ответчика в совершённом правонарушении.

Что касается порядка проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении апелляционная коллегия отмечает следующее.

Согласно положениям ч.4  ст.1 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федеральный государственный надзор в области связи.

Согласно ч.3  ст.27 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ  "О связи" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области связи, организацией и проведением проверок юридических и физических лиц, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 7 статьи 27 закона  "О связи".

К основаниям проведения  внеплановой  проверки , предусмотренным п.п. 2 п. 5 ст. 27 Федерального закона  "О связи" относится поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации по перечню таких нарушений, установленному Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.7 ст. 27 Федерального закона  "О связи" предварительное уведомление юридического и физического лица о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпункте 2 или 3 пункта 5 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, вручение заявителю копии приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Воронежской области № 126 от 26.04.2013 о проведении  проверки в день её  начала не свидетельствует о допущенном процессуальном нарушении.

Протокол об административном правонарушении №41  от  22.03.2013  составлен в присутствии законного представителя   ОАО "Телеком - Сервис" Слепокурова  В.В., копия протокола им получена (л.д.9).

Таким образом, административным органом не допущено грубых либо существенных нарушений в ходе проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении .

Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Учитывая, что правонарушение не повлекло серьезных последствий и совершено впервые, арбитражный  суд области правомерно назначил ОАО «Телеком-Сервис» наказание в виде штрафа в минимальном размере в сумме 30 000 рублей.

Доводы жалобы, исследованные апелляционной инстанцией, не  позволяют сделать вывод о незаконности обжалуемого судебного акта, они выражают лишь несогласие с изложенными судом выводами.

Апелляционная инстанция находит, что судом дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2013 по делу №А14-5486/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Телеком-Сервис» (ОГРН 1063667059675, ИНН 3662107689) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов