Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n А48-430/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2013 года                                                           Дело № А48-430/2013

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                       Владимировой Г.В.,                  

                                                                                                 Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК»: Добросоцкой Г.А., представителя по доверенности б/н от 07.08.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «Тройной Морской Дом»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Курочка Ряба»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тройной Морской Дом» на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2013 по делу № А48-430/2013 (судья Родина Г.Н.) по иску открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) к обществу с ограниченной ответственностью «Курочка Ряба» (ОГРН 1025700685064, ИНН 5719002849), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Тройной Морской Дом» (ОГРН 1027739912056) об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» (далее – «НОМОС-БАНК» (ОАО), истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курочка Ряба» (далее – ООО «Курочка Ряба», ответчик) об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки № 782-12/И1 от 26.03.2012 имущество, принадлежащее ООО «Курочка Ряба» на праве собственности, а именно:

- здание «Модуль» под рыбоконсервное производство, назначение нежилое, 2-этажное, инв. номер 54:243:002:010094840, литер А, расположенное по адресу - Орловская область, Новосильский район, г.Новосиль, ул. 348 стрелковой дивизии, дом 1В, общей площадью 5 182,2 кв.м., условный номер 57:13:0010301:0033:54:243:002:010094840, принадлежащее ООО «Курочка Ряба» на праве собственности на основании договора купли-продажи, заключенного между ООО «Курочка Ряба» и обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Новосильская» 13.05.2003 года, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от его рыночной стоимости, установленной на основании отчета независимой экспертизы №800, в размере - 41 021 359 руб. 20 коп.;

- земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для животноводства, общей площадью 14 175,22 кв.м., кадастровый номер -57:13:0010301:33, расположенный по адресу - Орловская область, Новосильский район, г.Новосиль, ул. 348 стрелковой дивизии, дом 1В, принадлежащий ООО «Курочка Ряба» на праве собственности на основании Постановления № 39 от 26.06.2003 года Новосильского городского совета народных депутатов Орловской области, договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ООО «Курочка Ряба» и Администрацией города Новосиль 10.11.2003 года, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от его рыночной стоимости, установленной на основании отчета независимой экспертизы №800, в размере - 2 835 044 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тройной Морской Дом» (далее – ООО «Тройной Морской Дом», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2013 исковые требования «НОМОС-БАНК» (ОАО) удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Тройной Морской Дом» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2013, в связи с чем, просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Тройной Морской Дом» ссылается на нарушение судом первой инстанции его права на участие в рассмотрении дела в связи с отказом в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 18.04.2013, и о проведении следующего судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на не принятие во внимание арбитражным судом области факта не исполнения истцом обязанности, предусмотренной пунктом 3.1.2 договора о возобновляемом кредите № 782-12/ВК от 26.03.2012, а также того обстоятельства, что ООО «Тройной Морской Дом» не подавало истцу заявок на перечисление денежных средств, являющихся неотъемлемой частью договора № 782-12/ВК от 26.03.2012 в соответствии с пунктом 2.1 данного договора.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось по ходатайству ответчика и третьего лица в связи с не ознакомлением с отзывом, представленным истцом, а также с целью соблюдения принципа равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился.

Представитель «НОМОС-БАНК» (ОАО) с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо ООО «Курочка Ряба» в судебное заседание не явилось, отзыв имеется в материалах дела.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО «Тройной Морской Дом» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2013 – без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26.03.2012 между «НОМОС-БАНК» (ОАО) (кредитор) и ООО «Тройной Морской Дом» (заемщик) был заключен договор о возобновляемом кредите № 782-12/ВК.

В соответствии с пунктом 1.1. данного кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в пределах лимита задолженности на сумму 70 000 000 руб. на срок с 26 марта 2012 года с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12,5% процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Погашение кредита (траншей кредита) осуществляется в срок, указанный в письменных заявках заемщика, поименованных в пункте 2.1. договора, но в любом случае не позднее 26 сентября 2013 года включительно.

В силу пункта 2.2. указанного кредитного договора возврат суммы предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем списания в даты погашения соответствующих траншей, указанные в заявках (п.2.1. договора), кредитором с расчетного счета заемщика, открытого у кредитора, на основании расчетных документов кредитора без распоряжения заемщика (в безакцептном порядке).

Основанием для безакцептного списания кредитором денежных средств с расчетных счетов заемщика в «НОМОС-БАНК» (ОАО), в том числе в случаях, предусмотренных пунктами 2.4., 2.5., 6.6. договора, служит настоящий договор и договор банковского (расчетного) счета заемщика в рублях/иностранной валюте, содержащий указание на право кредитора списывать денежные средства со счета заемщика в безакцептном порядке.

Согласно пункту 2.3. данного кредитного договора кредит считается возвращенным и обязательства заемщика по уплате процентов за пользование кредитом надлежаще исполненными при обеспечении заемщиком 26 сентября 2013 года на счете для погашения задолженности денежных средств, достаточных для полного погашения задолженности по настоящему договору, и списании кредитором в безакцептном порядке суммы полученного кредита и подлежащих уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме или при поступлении последнего платежа в счет возврата суммы полученного кредита и уплаты процентов за пользование им на корреспондентский счет кредитора, указанный в настоящем договоре в сроки, предусмотренные пунктами 3.3., 3.6.12.

В пункте 3.2.2. настоящего кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и произвести безакцептное списание с расчетных счетов заемщика в рублях/иностранной валюте, открытых у кредитора и/или других обслуживающих банках, в том числе в случае, если любая задолженность заемщика по договору не оплачена в срок или стала (или может быть объявлена) подлежащей досрочному взысканию.

В соответствии с пунктом 1.3.1. кредитного договора № 782-12/ВК от 26.03.2012 обязательства по настоящему договору обеспечиваются залогом недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Курочка Ряба» на праве собственности, по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 782-12/И1 от 26.03.2012 года, заключенного между «НОМОС-БАНК» (ОАО) (залогодержатель) и ООО «Курочка Ряба» (залогодатель).

В силу пункта 1.1. договора об ипотеке № 782-12/И1 от 26.03.2012 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Тройной Морской Дом», возникших из договора о возобновляемом кредите № 782-12/ВК от 26.03.2012, заключенного между «НОМОС-БАНК» (ОАО) и заемщиком, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог следующее недвижимое имущество:

- здание «Модуль» под рыбоконсервное производство, назначение нежилое, 2 - этажное, инв. номер 54:243:002:010094840, литер А, расположенное по адресу - Орловская область, Новосильский район, г. Новосиль, ул. 348 стрелковой дивизии, дом 1В, общей площадью 5 182,2 кв.м., условный номер 57:13:0010301:0033:54:243:002:010094840, далее именуемое «Недвижимость», и принадлежащее ООО «Курочка Ряба» на праве собственности на основании договора купли-продажи, заключенного между ООО «Курочка Ряба» и обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Новосильская» 13.05.2003 года;

- земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для животноводства, общей площадью 14 175,22 кв.м., кадастровый номер -57:13:0010301:33, расположенный по адресу - Орловская область, Новосильский район, г. Новосиль, ул. 348 стрелковой дивизии, дом 1В, далее именуемый как «Земельный участок», принадлежащий ООО «Курочка Ряба» на праве собственности на основании Постановления №39 от 26.06.2003 года Новосильского городского совета народных депутатов Орловской области, договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ООО «Курочка Ряба» и Администрацией города Новосиль 10.11.2003 года.

В пункте 1.2. указанного договора об ипотеке сторонами установлена оценочная стоимость предмета залога в следующем размере:

- стоимость недвижимости соглашением сторон установлена в размере - 13 170 000 руб.;

- стоимость земельного участка соглашением сторон установлена в размере - 6 000 руб.

Согласно пункту 5.1. настоящего договора об ипотеке, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе при однократном нарушении сроков внесения платежей по кредитному договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

В соответствии с выпиской по счету ответчика «НОМОС-БАНК» (ОАО) предоставило денежные средства в размере кредитного лимита в следующем порядке:

- 10.04.2012 - в сумме 40 000 000 руб.;

- 17.04.2012 - в сумме 29 300 000 руб.;

- 19.06.2012 - в сумме 700 000 руб.

23.11.2012 «НОМОС-БАНК» (ОАО) направило ООО «Тройной Морской Дом» требование об исполнении обязательств по кредитному договору № 782-12/ВК от 26.03.2012, в котором кредитор указал, что по состоянию на 21.11.2012 у заемщика имеется задолженность в сумме 69 927 196 руб. 12 коп., которую кредитор на основании пункта 3.2.2. указанного кредитного договора потребовал погасить в течение 3 (трех) рабочих дней.

Указанное требование заемщиком оставлено без ответа, в связи с чем, «НОМОС-БАНК» (ОАО) направило 29.11.2012 ООО «Курочка Ряба» как залогодателю по договору об ипотеке № 782-12/И1 от 26.03.2012 требование о погашении образовавшейся у ООО «Тройной Морской Дом» задолженности по состоянию на 28.11.2012 в размере 70 117 451 руб. 27 коп.

Данное требование также не было исполнено, что послужило основанием для обращения истца «НОМОС-БАНК» (ОАО) в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований «НОМОС-БАНК» (ОАО).

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества