Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n А14-16933/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 18.12.2008 №1109 «Об утверждении Положения о департаменте архитектуры и строительной политики Воронежской области» (действовавшему на момент вынесения спорного приказа), Административному регламенту Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области по исполнению государственной функции "Осуществление государственного контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности", утвержденного приказом Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области от 14.04.2010 №136, Департамент архитектуры и строительной политики Воронежской области (далее - Департамент) является органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности органами местного самоуправления.

По результатам проверки, проведенной на основании приказа Департамента от 24.09.2012 №360 "О проведении внеплановой проверки соблюдения органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности", Департаментом было установлено, что разрешение №RU – 36302000-30 от 13.05.2011 на ввод объекта в эксплуатацию выдано ООО «Троя» с нарушением положений Градостроительного кодекса РФ (акт проверки от 28.09.2012).

Администрации городского округа город Воронеж Департаментом выдано предписание  №06-11/0791 от 01.10.2012 об отмене разрешения №RU – 36302000-30 от 13.05.2011 на ввод объекта в эксплуатацию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2013 по делу №А14-16932/2012, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, предписание  Департамента №06-11/0791 от 01.10.2012 признано законным, соответствующим действующему градостроительному законодательству.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2013 решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2013 по делу №А14-16932/2012 оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 В решении от 28.02.2013 по делу №А14-16932/2012 Арбитражный суд Воронежской области пришел к выводу о том, что проектная документация, представленная в пакете документов для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не соответствовала требованиям градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU – 36302000-30 от 13.05.2011  ООО «Троя» выдано с нарушением требований ГрК РФ, при неполном пакете документов.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Оспариваемый в рамках настоящего дела приказ Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж №965 от 08.10.2012 был издан во исполнение  предписания Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области №06-11/0791 от 01.10.2012, законность которого установлена вступившим в законную силу решением суда от 28.02.2012 по делу №А14-16932/201.

Доказательств несоответствия приказа №965 от 08.10.2012 Градостроительному кодексу РФ, а также нарушения им прав и интересов заявителей апелляционный жалоб, ни в первую, ни в апелляционную инстанцию не представлено.

Кроме того, ООО «Виолла» в рамках дела №А14-16932/2012 оспаривался приказ №965 от 08.10.2012, который был признан соответствующим действующему законодательству.

С учетом изложенного, судом области сделан правильный вывод о законности приказа №965 от 08.10.2012 об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатации № RU – 36302000-30 от 13.05.2011.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2013 по делу №А14-16933/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     Е.А. Семенюта

                                                                                              П.В. Донцов