Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу n А64-7051/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального Закона № 167-ФЗ положения указанного Закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня его официального опубликования и работы по проведению которой, не завершились в указанный срок.

Соответственно, на текущий момент результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, осуществленного до истечения шестидесяти дней со дня официального опубликования Федерального Закона № 167-ФЗ, могут быть оспорены в суде, в том числе на основании отчетов об определении их рыночной стоимости по состоянию на дату, на которую определена кадастровая стоимость земельных участков.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998                   № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости в суде.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика является одним из письменных доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для разрешения вопроса о размере рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313016:71 общей площадью 100 665 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, Успенская площадь, 1/188, для целей установления кадастровой стоимости, Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом по ходатайству истца была назначена экспертиза. Производство экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Тамбов-Альянс», эксперту Полтораченко Петру Петровичу.

Согласно заключения эксперта № 1832с-13 от 17.07.2013 с учетом пояснительной записки исх. № 1 от 07.10.2013, полученному в рамках рассмотрения настоящего дела, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313016:71 общей площадью 100 665 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, Успенская площадь, 1/188, по состоянию на 01.01.2007 составила 47 799 900 руб.

Исследовав представленный в материалы дела отчет независимого оценщика Полтораченко П.П. судебная коллегия не находит оснований считать его неполным или недостоверным и считает возможным основываться на его данных в силу следующего.

Вопрос об оценке соответствия кадастровой стоимости его рыночной оценке требует специальных познаний в области оценочной деятельности, в связи с чем, предъявляются особые требования к квалификации лица, производящего оценку.

Из содержания отчета следует, что оценщик обладает специальным образованием (диплом о профессиональной переподготовке по специальности «оценка стоимости предприятия (бизнеса)», свидетельство о повышении квалификации по программе «оценочное дело»). Эксперт является членом НП СО «Национальная коллегия специалистов-оценщиков». Деятельность оценщика застрахована в установленном законом порядке.

Выводы, изложенные в отчете, соответствуют предмету исследования, данным об объекте оценки, имеющимся в материалах дела, содержат необходимые обоснования и разъяснения. Использованные в расчетах допущения и ограничения обоснованы и мотивированы.

Кроме того, отчет содержит данные о терминах, методической литературе и законодательной основе произведенного исследования.

Доказательств несоответствия данного отчета требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, лицами, участвующими в деле, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Доказательств недостаточности примененных сведений для составления статистической модели, установленной нормативными актами, не было представлено в суд апелляционной инстанции.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с учетом положений статей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд апелляционной инстанции считает заключение эксперта               № 1832с-13 от 17.07.2013 с учетом пояснительной записки исх. № 1 от 07.10.2013 надлежащим доказательством рыночной стоимости спорных земельных участков.

Применительно к статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998                             № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости могут являться:

- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.19 Федерального Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального Закона от 22.07.2010 №167-ФЗ) судебная коллегия полагает возможным установить кадастровую стоимость спорного земельного участка, принадлежащего истцу, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2007.

С учетом правой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 913/11 от 28.06.2011, надлежащим ответчиком является орган кадастрового учета.

До 01.01.2013 полномочия по принятию решения о проведении государственной кадастровой оценки и полномочия заказчика работ по определению кадастровой стоимости, за исключением полномочий, установленных статьями 24.17 и 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», реализовывал орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» учреждение осуществляет полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества в соответствии с пунктом 2 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №П/93 от 11.03.2010 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета», пунктом 1 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 №473 «О реорганизации федеральных бюджетных учреждений «Кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации».

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Управление Росреестра по Тамбовской области. Принятое решение в силу требований Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, будет обязательным для исполнения ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тамбовской области.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела по существу судом апелляционной инстанции также учтена позиция, изложенная в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № ВАС-10761/11.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По Соглашению сторон все судебные расходы по настоящему делу относятся на истца

Руководствуясь статьями 167-170, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2011 по делу                                   №А64-7051/2011 отменить.

Исковые требования открытого акционерного общества «Завод подшипников скольжения» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0313016:71 общей площадью 100 665 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, Успенская площадь, 1/188 равной рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2007 в размере 47 799 900 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                А.И. Поротиков

                                                                                           И.Б. Сухова