Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу n А48-1537/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

18 октября 2013 года

г. Воронеж

Дело № А48-1537/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

             Яковлева А.С.,

судей

                       Колянчиковой Л.А.,

                 Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Божко Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Нафта Торг Инвест»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Пульс-Агро»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нафта Торг Инвест» (ИНН 7730553265, ОГРН 1067761032855) на определение Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2013 по делу № А48-1537/2013 (судья Клименко Е.В.) о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пульс-Агро» (ИНН 5705003585, ОГРН 1095745000163) к обществу с ограниченной ответственностью «Нафта Торг Инвест» о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 281 051 руб. 54 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пульс-Агро» обратилось в арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нафта Торг Инвест» о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 281 051 руб. 54 коп.

13 июня 2013 года от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере исковых требований, находящиеся на расчетном счете ответчика     № 40702810510220374601, открытом в дополнительном офисе № 22 «Кутузовский» ОАО «Промсвязьбанк».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2013 заявление ООО «Пульс-Агро» удовлетворено, на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Нафта Торг Инвест» денежные средства в пределах цены иска – 2 281 051 руб. 54 коп., включая денежные средства, которые будут поступать в будущем на расчетный счет                                       № 40702810510220374601, открытый ООО «Нафта Торг Инвест» в дополнительном офисе № 22 «Кутузовский» ОАО «Промсвязьбанк», наложен арест.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, просит указанное определение отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры возможно наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Кроме того, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как усматривается из материалов дела, предметом иска является требование о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 281 051 руб. 54 коп.

Обосновывая своё требование, истец указал, что к ответчику по настоящему делу предъявлены иски и другими лицами. Так, ООО «ЗМК «Техлайн» предъявлен иск к ООО «Нафта Торг Инвест» на сумму                   1 278 912 руб. 50 коп. исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Московской области – дело № А41-22603/2013.

Необходимость принятия обеспечительных мер истец мотивирует тем, что при удовлетворении нескольких требований, учитывая, что сумма является значительной, для истца имеется риск последующего затруднительного исполнения решения суда.

Поскольку истребуемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом заявленного иска, соразмерна заявленному требованию и направлена на сохранение существующего состояния отношений сторон, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление ООО «Пульс-Агро» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), находящиеся на расчетном счете ответчика     № 40702810510220374601, открытом в дополнительном офисе № 22 «Кутузовский» ОАО «Промсвязьбанк».

Необходимо также отметить, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалуемым определением.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех конкретных обстоятельств спора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств того, что принятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как для принятия обеспечительных мер в силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» достаточно доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2013 по делу № А48-1537/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нафта Торг Инвест» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2013 по делу № А48-1537/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нафта Торг Инвест» (ИНН 7730553265, ОГРН 1067761032855) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий судья                                  А.С. Яковлев

Судьи                                                                           Л.А. Колянчикова

                                                                                           Н.П. Афонина